Yn ôl diweddariadau a rennir gan gyfreithiwr yr amddiffyniad James K. Filan, “Mae'r SEC wedi ffeilio ymateb un-lein i ymdrechion y Diffynyddion Ripple i orfodi dyfarniad y Barnwr Netburn ar ddilysu fideos o sylwadau swyddogion SEC. Dywed yr SEC nad yw’n cymryd unrhyw safbwynt ar gais Ripple i ailagor darganfyddiad ffeithiau. ”
#CymunedXRP #SECGov v. # Ripple #XRP Mae'r SEC wedi ffeilio ymateb un llinell i ymdrechion y Diffynyddion Ripple i orfodi dyfarniad y Barnwr Netburn ar ddilysu fideos o sylwadau swyddogion SEC. Dywed yr SEC nad yw'n cymryd unrhyw safbwynt ar gais Ripple i ailagor darganfyddiad ffeithiau. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (gwyliwch rhag imposters) (@FilanLaw) Awst 9, 2022
Yn gynharach, gofynnodd diffynyddion Ripple am ganiatâd i gyflwyno subpoenas nad ydynt yn bleidiau i ddilysu fideos o saith o sylwadau cyhoeddus swyddogion SEC mewn cysylltiad ag RFAs blaenorol (cais am dderbyniadau). Yn y brîff a gyflwynwyd i’r Ynad Sarah Netburn, mae cyfreithwyr Ripple yn nodi nad yw’r SEC wedi cydsynio i hyn ac, yn benodol, “Cyhoeddodd yr SEC wrth y diffynyddion y byddai ond yn cydsynio pe bai’r diffynyddion yn cytuno i ailagor y darganfyddiad.”
Roedd Ripple, fodd bynnag, yn haeru nad oedd y ddau gais y gofynnodd am ganiatâd y llys i'w gwasanaethu yn ailagoriad darganfyddiad.
Mae James K. Filan yn honni hyn, gan nodi: “Fel y dywedodd Ripple yn y cais gwreiddiol, nid yw'r subpoenas y mae Ripple yn ceisio caniatâd i wasanaethu yn ailagor darganfyddiad ond yn cyfeirio'n ôl at RFAs Ripple a wasanaethwyd cyn diwedd y darganfyddiad ffeithiol ac sydd eu hangen i'w gweithredu. Gorchymyn y Barnwr Netburn.”
ads
Yn ôl cyfreithiwr yr amddiffyniad, ymateb un-llinell y SEC oedd “yn syml, camddefnydd o’r broses farnwrol a gwastraff o amser y llys, fel y dangoswyd gan y ffaith bod yr SEC wedi aros pum diwrnod i ffeilio ymateb un ddedfryd, a Yna camddehongliodd SEC gais gwreiddiol Ripple.”
Mae’r cyfreithiwr sy’n gyfeillgar i XRP, Jeremy Hogan, yn honni ei fod wedi’i syfrdanu yn yr ymateb un frawddeg: “Rydw i ar golled ar yr un frawddeg hon Reply Brief. Fy ngreddf yw bod Att'y Guerrier yn sylweddoli pa mor ddrwg y byddai'n edrych pe bai'n ceisio dadlau safbwynt y SEC ac felly fe gymerodd y ffordd hawdd allan. Rwy’n meddwl ei bod yn deg dweud bod y cyfreithwyr o’r SEC wedi bod yn … rhyfedd yn ddiweddar.”
Mae hyn yn dangos i chi pa mor hurt yw honiadau'r SEC. Yr unig reswm na fydd Robinhood yn rhestru XRP yw'r achos sydd ar ddod. Ganwyd XLM o XRP. Mae Sefydliad Stellar yn cyfaddef ei fod yn gwerthu XLM i weithredu heb unrhyw ddiben arall. Yr un sylfaenydd. Mae'n rhaid i XLM fod yn ddiogelwch os yw XRP, ond mae wedi'i restru https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (Dilynwyr 210K Gochelwch y Imposters) (@JohnEDeaton1) Awst 8, 2022
Mewn newyddion eraill, sylfaenydd CryptoLaw John Deaton yn dal i gredu bod honiadau'r SEC dros XRP fel diogelwch yn “hurt” mewn perthynas â rhestriad XLM Robinhood. XRP-gyfeillgar atwrnai Fred Rispoli yr un modd yn siarad ar hyd yr un llinellau.
Ffynhonnell: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more