A ddylai YouTube, Twitter Fod Yn Fwy Cyfrifol Am Gynnwys Peryglus? Mae'r Goruchaf Lys yn Ystyried Beirniaid Technoleg

Llinell Uchaf

Mae’r Goruchaf Lys yn ystyried pa mor gyfrifol yw prif lwyfannau cyfryngau cymdeithasol—Twitter, Facebook, YouTube, yn arbennig—am eu swyddi mwyaf peryglus, gan herio amddiffyniadau eang y mae cwmnïau technoleg yn honni eu bod yn angenrheidiol i gadw’r Rhyngrwyd rhag troi’n dir diffaith llwm, ond y mae beirniaid yn honni mynd yn rhy bell.

Ffeithiau allweddol

Y Goruchaf Lys yn clywed dadleuon llafar Dydd Llun yn yr achos (Gonzalez v. Google) lle mae aelodau o deulu dioddefwr yn yr ymosodiadau terfysgol 2015 Paris siwio Google, gan honni y dylai YouTube (cwmni Google) fod yn atebol ar ôl ei algorithm argymell fideos recriwtio ISIS i ddarpar gefnogwyr, a clywed dadleuon Dydd Mercher yn Twitter v. Taamneh, sy'n cymryd nod tebyg yn erbyn cwmnïau cyfryngau cymdeithasol dros eu rôl mewn ymosodiad terfysgol 2017 yn Nhwrci.

Mae'r achos cyntaf yn herio a ellir dal YouTube yn atebol am yr argymhellion y mae'n eu gwneud o dan Adran 230 Deddf Gwedduster Cyfathrebu 1996, sy'n amddiffyn llwyfannau cyfryngau cymdeithasol a chwmnïau Rhyngrwyd eraill rhag atebolrwydd cyfreithiol trwy ddweud nad ydyn nhw'n gyfreithiol gyfrifol am gynnwys trydydd parti sy'n cael ei bostio ar eu platfform.

Mae llwyfannau technoleg gan gynnwys Google, Meta, Twitter, Microsoft, Yelp, Reddit, Craigslist, Wikipedia ac eraill wedi dadlau mewn ffeilio y byddai dyfarniad llys yn dweud y gellir dal YouTube yn atebol yn arwain at ganlyniadau trychinebus, gan arwain at lwyfannau ar-lein yn cyfyngu'n fras ar unrhyw gynnwys a allai o bosibl. cael ei ystyried yn gyfreithiol annerbyniol - neu gymryd y dull arall a gadael popeth i fyny heb unrhyw hidlo ar gynnwys sy'n amlwg yn peri problemau.

Mae grwpiau eiriolaeth Gwelliant Cyntaf gan gynnwys yr ACLU a Knight Foundation wedi rhybuddio y gallai cyfyngiadau o’r fath dawelu lleferydd rhydd, ac os yw llwyfannau technoleg yn cael eu gorfodi i gael gwared ar algorithmau argymell, dadleuodd Google y gallai’r Rhyngrwyd droi’n “llanast anhrefnus ac yn faes peryglus ymgyfreitha.”

Nid yw’r achos Twitter, sydd hefyd yn ymwneud â Facebook a Google, yn ymwneud ag Adran 230, ond yn hytrach mae’n gofyn a ellir dal cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn gyfrifol o dan y Ddeddf Gwrthderfysgaeth, sy’n caniatáu achosion cyfreithiol yn erbyn unrhyw un sy’n “cynorthwyo ac annog” gweithred o terfysgaeth ryngwladol.

Ar ôl i lys is ganfod y byddai gwybod bod terfysgwyr ymhlith defnyddwyr y cwmni yn unig yn ddigon o sail i achos cyfreithiol, dadleuodd Twitter y byddai dyfarniad yn ei erbyn hefyd yn arwain at “atebolrwydd arbennig o eang” i gwmnïau cyfryngau cymdeithasol, ac awgrymodd Facebook a Google y gallai hynny ymestyn. i sefydliadau eraill a allai orfod gweithio, hyd yn oed yn anuniongyrchol, gyda therfysgwyr, gan gynnwys grwpiau dyngarol sy'n gweithio ar lawr gwlad mewn gwledydd fel Syria.

Prif Feirniad

Gwrthododd y plaintiffs a siwio Google y rhagfynegiadau enbyd a wnaed gan gwmnïau technoleg mewn a byr i’r llys, gan ddadlau eu bod yn rhy eang ac “i raddau helaeth heb gysylltiad â’r materion penodol” yn yr achos. “Mae rhagfynegiadau y bydd penderfyniad penodol gan y Llys hwn yn arwain at ganlyniadau enbyd yn hawdd i’w gwneud, ond yn aml yn anodd eu gwerthuso,” dadleuodd y deisebwyr, gan nodi, er bod gan gwmnïau cyfryngau cymdeithasol fesurau diogelu cyfreithiol eraill ar waith o hyd i’w hamddiffyn fel y Gwelliant Cyntaf, “Does dim gwadu bod y deunyddiau sy’n cael eu hyrwyddo ar wefannau cyfryngau cymdeithasol mewn gwirionedd wedi achosi niwed difrifol.”

Contra

Mae gan Weinyddiaeth Biden dadlau dylai’r Goruchaf Lys gyfyngu ar gwmpas Adran 230 i’w gwneud yn fwy posibl erlyn llwyfannau cyfryngau cymdeithasol, gan rybuddio yn erbyn “darlleniad rhy eang” o’r statud a allai “danseilio pwysigrwydd statudau ffederal eraill.” Dadleuodd y Tŷ Gwyn nad yw Adran 230 yn amddiffyn YouTube rhag achosion cyfreithiol yn erbyn argymhellion niweidiol y mae ei algorithm yn eu gwneud, o ystyried bod ei argymhellion yn cael eu creu gan y cwmni ac nad ydynt yn cynnwys trydydd partïon. Mae gan gefnogwyr y plaintiffs hefyd Awgrymodd y gallai dyfarniad yn erbyn Google helpu llwyfannau cyfryngau cymdeithasol i lanhau algorithmau sydd wedi arwain at argymhellion niweidiol i blant dan oed, gyda'r Ganolfan Gwybodaeth Preifatrwydd Electronig dadlau mae cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn manteisio ar natur eang Adran 230 ac yn “defnyddio Adran 230 fel tarian yn lle gwneud eu cynhyrchion yn fwy diogel.”

Dyfyniad Hanfodol

“Gallai gwadu amddiffyniad Adran 230(c)(1) i arddangosfa argymhellion YouTube gael effeithiau gorlifo dinistriol,” dadleuodd Google i’r llys mewn brîff, gan ddadlau y byddai diberfeddu Adran 230 “yn trechu’r rhyngrwyd ac yn annog ataliad eang i’r gwrthwyneb. lleferydd ac amlder lleferydd mwy sarhaus.”

Beth i wylio amdano

Daw dyfarniadau yn y ddau achos erbyn i dymor y Goruchaf Lys ddod i ben ddiwedd Mehefin neu ddechrau Gorffennaf. Mae hefyd yn bosibl na fydd y llys yn cyhoeddi dyfarniad ysgubol ynghylch pryd y gellir dal cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn atebol o dan Adran 230: dadleuodd Google pe bai'r llys yn taflu'r achos Twitter allan trwy ddweud nad oedd gan deulu'r dioddefwr sail i erlyn, gallai hefyd yn diystyru achos Google ar yr un seiliau heb fynd i Adran 230 o gwbl.

Cefndir Allweddol

Daw achos Google i’r Goruchaf Lys ar ôl i lysoedd ardal is a llysoedd apêl ill dau ochri â’r platfform cyfryngau cymdeithasol, gan ddyfarnu ei fod wedi’i warchod gan Adran 230 ac na ellir ei erlyn. Clywyd yr achos ynghyd ag achos Twitter gerbron y Nawfed Llys Apêl Cylchdaith, ond dyfarnodd y llys apeliadau yn erbyn y llwyfannau cyfryngau cymdeithasol yn yr achos Twitter, gan ddweud y gallai Twitter, Facebook a Google i gyd fod yn atebol o dan gyfreithiau gwrthderfysgaeth hyd yn oed gan ei fod yn cadarnhau amddiffyniadau Adran 230 ar wahân. Daw’r achosion cyfryngau cymdeithasol i’r Goruchaf Lys wrth i bŵer cynyddol Big Tech a methiant llwyfannau i gymedroli cynnwys niweidiol yn llwyddiannus gael ei danio o ddwy ochr yr eil wleidyddol, a chymerodd y Goruchaf Lys yr achosion ar ôl Cyfiawnder ceidwadol. Awgrymodd Clarence Thomas y dylai'r llys ystyried mater Adran 230.

Tangiad

Mae gan wneuthurwyr deddfau Gweriniaethol yn arbennig cymryd nod yn Adran 230 a cheisio dal cwmnïau cyfryngau cymdeithasol yn fwy atebol yn gyfreithiol, gan eu bod wedi cyhuddo cwmnïau cyfryngau cymdeithasol o iasoer araith ceidwadwyr. Arweiniodd Sen Ted Cruz (R-Texas) 11 o wneuthurwyr deddfau GOP wrth ffeilio a byr gan ddadlau y dylai’r Goruchaf Lys gyfyngu ar gwmpas Adran 230, gan ddadlau bod cwmnïau cyfryngau cymdeithasol wedi defnyddio’r dehongliad eang o’r statud i “[beidio â bod] yn swil ynghylch cyfyngu ar fynediad a chael gwared ar gynnwys yn seiliedig ar wleidyddiaeth y siaradwr.”

Darllen Pellach

Y Goruchaf Lys i Ystyried A All Cwmnïau Technoleg - Fel Google, Twitter - Gael eu Dal yn Atebol Am Argymhellion Cynnwys (Forbes)

Popeth sydd angen i chi ei wybod am Adran 230 (The Verge)

Mae'r 26 gair 'creu'r rhyngrwyd.' Nawr efallai y bydd y Goruchaf Lys yn dod ar eu cyfer (CNN)