Siarad ag Eva Kaili, Is-lywydd Senedd Ewrop, ar reoleiddio MiCA

Mewn erthygl a ysgrifennais ar gyfer Cointelegraph, rhoddais sylwadau ar sut y Undeb Ewropeaidd wedi symud ymlaen i reoleiddio y farchnad crypto-asedau trwy Marchnadoedd mewn Crypto-Aseds (MiCA) a Rheoliad Trosglwyddo Arian (ToFR). Gyda’r pwnc hwn yn gefndir, cefais y fraint o gyfweld ag un o’r bobl sy’n gwybod fwyaf am reoleiddio technolegau newydd: Eva Kaili, is-lywydd Senedd Ewrop. Mae hi wedi bod yn gweithio’n galed i hyrwyddo arloesedd fel grym gyrru ar gyfer sefydlu’r Farchnad Sengl Ddigidol Ewropeaidd. 

Edrychwch ar y cyfweliad isod, a oedd yn ymdrin â phwyntiau allweddol am MiCA, rhai darpariaethau deddfwriaethol arfaethedig yn profi i fod yn fwy dadleuol nag eraill, megis cyllid datganoledig (DeFi) yn parhau i fod y tu allan i'r cwmpas, rheolau a weinyddir trwy gontractau smart hunan-weithredu (Lex Cryptographia), sefydliadau ymreolaethol datganoledig (DAO) a mwy.

1 — Mae eich gwaith yn hyrwyddo arloesedd fel grym ar gyfer sefydlu’r Farchnad Sengl Ddigidol Ewropeaidd wedi bod yn ddwys. Rydych chi wedi bod yn rapporteur ar gyfer sawl bil ym meysydd technoleg blockchain, llwyfannau ar-lein, Data Mawr, fintech, AI a seiberddiogelwch. Beth yw’r prif heriau y mae deddfwyr yn eu hwynebu wrth gyflwyno biliau sy’n ymwneud â thechnolegau newydd?

Mae technoleg yn datblygu'n gyflym, ac mae angen rhywfaint o le ar atebion arloesol i'w profi a'u datblygu. Yna, mae angen peth amser ar lunwyr polisi i ddeall sut mae'r technolegau hyn wedi'u llunio, ymgynghori â rhanddeiliaid, a mesur yr effaith ddisgwyliedig ar farchnadoedd traddodiadol. Felly, y ffordd orau ymlaen yw peidio ag ymateb ar unwaith i unrhyw ddatblygiad technolegol gyda menter ddeddfwriaethol ond yn hytrach rhoi amser i’r dechnoleg ddatblygu ac i’r llunwyr polisi addysgu eu hunain, deall manteision a heriau technolegau arloesol, deall sut y maent. i fod i effeithio ar bensaernïaeth gyfredol y farchnad ac, wedyn, awgrymu fframwaith deddfwriaethol cytbwys, technoleg-niwtral a blaengar. I’r perwyl hwn, yn Ewrop, rydym yn mabwysiadu dull “aros i weld”, sy’n ein harwain i symud ymlaen yn ddiogel trwy ateb tri chwestiwn sylfaenol: (1) pa mor gynnar y dylid rheoleiddio’r datblygiad technolegol? (2) faint o fanylion ddylai'r rheoliad arfaethedig eu cynnwys? a (3) pa mor eang ddylai'r cwmpas fod?

Yn y cyd-destun hwn, efallai y bydd heriau newydd yn codi, ymhlith y rhain i benderfynu a ddylid defnyddio hen reolau ar gyfer offerynnau newydd neu greu rheolau newydd i offerynnau newydd. Nid yw'r cyntaf bob amser yn hyfyw a gall arwain at ganlyniadau anfwriadol i sicrwydd cyfreithiol gan y gallai diwygiadau neu addasiadau gynnwys fframwaith deddfwriaethol cymhleth. Ar y llaw arall, mae angen amser ar yr olaf, ymgynghori â rhanddeiliaid, craffu rhyng-sefydliadol a mwy. Mewn unrhyw achos, dylid ystyried yn briodol bod yr atebion i'r cwestiynau hyn yn pennu twf y farchnad, yr amser i gyrraedd y twf hwn ac effaith y rheoliad dywededig ar farchnadoedd eraill, gan fod dimensiwn geopolitical i'w ystyried hefyd. rheoleiddio technolegau newydd.

2 — Yn 2020, lansiodd y Comisiwn Ewropeaidd Becyn Ariannol Digidol sydd â’i brif amcan i hwyluso cystadleurwydd ac arloesedd y sector ariannol yn yr Undeb Ewropeaidd (UE), sefydlu Ewrop fel gosodwr safonau byd-eang, a darparu amddiffyniad i ddefnyddwyr ar gyfer cyllid digidol a thaliadau modern. Beth sydd angen i fframwaith rheoleiddio ei ystyried i fod yn fantais gystadleuol mewn awdurdodaeth benodol?

Fel y soniais, heddiw, mae'n bwysicach nag erioed ystyried dimensiwn geopolitical byd-eang ac effaith trefn reoleiddio arfaethedig ar dechnolegau newydd. Rydych chi'n gweld, yn yr economi ddigidol fyd-eang newydd, mae'r crynodiad o gapasiti technolegol yn cynyddu'r gystadleuaeth rhwng awdurdodaethau. Er enghraifft, mae cyd-ddibyniaeth a dibyniaethau technolegol rhwng chwaraewyr blaenllaw'r farchnad, a'r rhanbarthau daearyddol y maent yn eu rheoli, yn amlwg yn Asia, Ewrop ac America. Yn y cyd-destun hwn, mae cynhyrchion a gwasanaethau digidol yn trosi i rym, mae ganddynt oblygiadau geo-economaidd cryf, ac maent yn hwyluso “imperialaeth ddigidol” neu “dechnoleg-genedlaetholdeb.” Felly, dylai unrhyw ddarpar fframwaith rheoleiddio gael ei weld fel ffynhonnell o fantais gystadleuol genedlaethol neu awdurdodaethol, gan gynhyrchu marchnadoedd cadarn, sy'n gyfeillgar i arloesi ac sy'n rhydd rhag risg. Gall ddenu cyfalaf dynol i gynnal arloesedd a chyfalaf ariannol i ariannu arloesedd dros amser.

Yr egwyddorion hyn oedd y prif ysgogiadau ar gyfer Cyfundrefn Beilot DLT a'r Rheoliadau Marchnadoedd mewn Asedau Crypto, wrth i ni lwyddo mewn dwy garreg filltir: creu blwch tywod Ewropeaidd cyntaf erioed i brofi DLT mewn seilweithiau marchnad ariannol traddodiadol a'r set goncrid gyntaf o rheolau ynghylch crypto, yn rhychwantu o asedau crypto, gan gynnwys stablecoins, i gyhoeddwyr, trin y farchnad a thu hwnt, gosod safonau'r hyn y dylai dull rheoleiddio marchnad crypto edrych fel a chreu mantais gystadleuol ar gyfer y farchnad sengl Ewropeaidd.

3 - Mae enw da cychwynnol Blockchain fel technoleg “galluogi” ar gyfer twyll, taliadau anghyfreithlon gan werthwyr cyffuriau a therfysgwyr ar y “we dywyll,” yn ogystal ag “anghyfrifol yn amgylcheddol,” wedi creu llawer o rwystrau i unrhyw driniaeth reoleiddiol o'r dechnoleg. Yn 2018, pan wnaethoch chi gymryd rhan ar banel ar reoleiddio yn Wythnos Blockchain yn Efrog Newydd, dim ond awdurdodaethau bach fel Malta a Cyprus oedd yn arbrofi gyda'r dechnoleg ac roedd ganddynt gynigion deddfwriaethol i reoleiddio'r diwydiant. Ar y pryd, arweiniodd anwybodaeth o'r dechnoleg at lawer o reoleiddwyr yn honni dro ar ôl tro mai dim ond tuedd oedd blockchain. Beth wnaeth i chi sylweddoli bod blockchain yn llawer mwy na dim ond y dechnoleg alluogi ar gyfer crypto-asedau a thocynnau cyllido torfol?

Yn gynnar, sylweddolais mai blockchain oedd y seilwaith ar gyfer ystod eang o gymwysiadau a fyddai'n trawsnewid strwythurau marchnad, modelau busnes a gweithredol, a byddai'n cael effeithiau macro-economaidd cryf. Heddiw, er bod y dechnoleg yn dal i esblygu, mae eisoes wedi cael ei gweld fel asgwrn cefn a seilwaith unrhyw amgylchedd IoT [Internet of Things] sy'n ysgogi rhyngweithiadau dynol-i-beiriant a pheiriant-i-beiriant. Disgwylir i’w effaith ar yr economi go iawn fod yn bendant, er nad yw’n hawdd eto rhagweld ym mha ffordd ac o dan ba amodau. Serch hynny, mae’r datblygiad blockchain cyflym eisoes wedi gorfodi busnesau ac arweinwyr y llywodraeth i fyfyrio ar (1) sut olwg fydd ar y marchnadoedd newydd yn y blynyddoedd i ddod, (2) beth fyddai’r lleoliad sefydliadol priodol yn yr Economi Newydd, a (3 ) pa fath o strwythurau marchnad y dylid eu ffurfio er mwyn, nid yn unig oroesi'r gystadleuaeth economaidd ac aros yn dechnolegol berthnasol ond hefyd i gynhyrchu a chynnal cyfraddau twf cynhwysol sy'n gymesur â disgwyliadau cymdeithas. Yn hollbwysig i'r perwyl hwn mae prosiectau Seilwaith Gwasanaethau Blockchain Ewropeaidd a menter Arsyllfa a Fforwm Blockchain Ewropeaidd, sy'n anelu at roi mantais symudwr cyntaf sylweddol i'r UE yn yr economi ddigidol newydd trwy hwyluso datblygiadau technolegol a phrofi'r cydgyfeiriant blockchain ag esbonyddol eraill. technolegau.

4 - Ar 30 Mehefin, daeth yr Undeb Ewropeaidd i gytundeb petrus ar sut i reoleiddio'r diwydiant crypto yn y bloc, gan roi'r golau gwyrdd i MiCA, ei brif gynnig deddfwriaethol i reoleiddio'r farchnad asedau crypto. Wedi’i gyflwyno gyntaf yn 2020, mae MiCA wedi mynd trwy sawl iteriad, gyda rhai darpariaethau deddfwriaethol arfaethedig yn fwy dadleuol nag eraill, fel cyllid datganoledig (DeFi) yn parhau i fod allan o’r cwmpas. Mae'n ymddangos bod llwyfannau DeFi, fel cyfnewidfeydd datganoledig, yn ôl eu natur, yn groes i egwyddorion sylfaenol rheoleiddio. A yw'n bosibl rheoleiddio DeFi yn ei gam datblygu presennol?

Yn wir, y feirniadaeth ragarweiniol a dderbyniwyd gan gyfranogwyr y farchnad, pan gyflwynwyd y Rheoliad Marchnadoedd mewn Crypto-Asedau yn ôl ym mis Medi 2020, oedd ei fod yn eithrio cyllid datganoledig, sy'n anelu at ddatganoli gwasanaethau ariannol, gan eu gwneud yn annibynnol ar sefydliadau ariannol canolog. Fodd bynnag, gan fod DeFi, yn ddelfrydol, yn rhedeg gyda chontractau smart mewn pensaernïaeth sefydliadol ymreolaethol datganoledig sy'n ysgogi cymwysiadau datganoledig (DApps) heb unrhyw endid i'w nodi, ni ellid ei gynnwys yn briodol yn y Rheoliad Marchnadoedd yn Crypto-Assets, sy'n mynd i'r afael yn benodol â blockchain ariannol. darparwyr gwasanaethau sydd, neu y mae angen iddynt fod, yn endidau wedi’u sefydlu’n gyfreithiol, yn cael eu goruchwylio i weld a ydynt yn cydymffurfio â gofynion penodol o ran rheoli risg, diogelu buddsoddwyr ac uniondeb y farchnad, sydd felly’n atebol mewn achos o fethiant, o fewn cyd-destun cyfreithiol clir a thryloyw.

Yn ôl cynllun, nid oes gan DeFi nodweddion “endid” o leiaf yn y ffordd yr ydym wedi arfer ag ef. Felly, yn yr amgylchedd datganoledig hwn, mae angen inni ailystyried ein hymagwedd o ran yr hyn a fyddai’n cael ei ystyried yn “yr endid” a fyddai’n ysgwyddo’r atebolrwydd mewn achos o gamymddwyn. A ellid ei ddisodli gan rwydwaith o actorion ffugenwol? Pam ddim? Fodd bynnag, nid yw ffugenw yn gydnaws â'n traddodiad cyfreithiol a rheoleiddiol. O leiaf ddim hyd yn hyn. Ni waeth beth yw'r bensaernïaeth, y dyluniad, y broses a nodweddion cynnyrch neu wasanaeth, dylai popeth bob amser fod yn berson (neu bersonau) cyfrifol. Byddwn yn dweud bod achos DeFi yn adlewyrchu'n union y broblem o ddiffyg pwy sydd ar fai. Felly, mae datganoli yn ymddangos yn llawer mwy heriol i lunwyr polisi.

5 - Dechreuodd symudiad yr Undeb Ewropeaidd i reoleiddio'r diwydiant crypto a blockchain ymhell cyn MiCA. Ar Hydref 3, 2018, pleidleisiodd Senedd Ewrop, gyda mwyafrif digynsail a chefnogaeth pob plaid Ewropeaidd, ei “Benderfyniad Blockchain.” Pa mor bwysig yw'r penderfyniad hwn o safbwynt economi wleidyddol? Sut roedd pasio Datrysiad Blockchain yn allweddol wrth arwain yr Undeb Ewropeaidd i gymryd arweiniad rheoleiddiol?

Roedd Penderfyniad Blockchain Senedd Ewrop yn 2018 yn adlewyrchu'r farn ar sut i fynd ati, o safbwynt rheoleiddiol, at dechnoleg a oedd (ac sydd) yn dal i esblygu. Y brif ddadl dros y penderfyniad oedd nad blocchain yn unig yw'r dechnoleg alluogi ar gyfer cryptocurrencies a thocynnau cyllido torfol ond y seilwaith ar gyfer ystod eang o gymwysiadau sy'n angenrheidiol i Ewrop aros yn gystadleuol yn yr Economi Newydd. Yn seiliedig ar hyn, awdurdododd Pwyllgor Diwydiant (ITRE) Senedd Ewrop ddrafftio’r penderfyniad: “Technolegau Cyfriflyfr Dosbarthedig a Blockchain: Adeiladu Ymddiriedaeth Gyda Disintermediation.” A dyma fy rhan i o entrepreneuriaeth wleidyddol y teimlais fod yn rhaid i mi ymgymryd â hi i ddatgloi'r galw am reoliad a sbarduno sefydliadau'r UE i feddwl am y posibilrwydd o reoleiddio'r defnydd o dechnoleg blockchain. Felly, wrth ddrafftio’r penderfyniad, nid creu sail o sicrwydd cyfreithiol yn unig oeddwn i’n anelu ond yn hytrach sicrwydd sefydliadol a fyddai’n caniatáu i blockchain ffynnu o fewn marchnad sengl yr UE, hwyluso creu marchnadoedd blockchain, gwneud Ewrop y lle gorau yn y byd. ar gyfer busnesau blockchain, a gwneud deddfwriaeth yr UE yn fodel rôl ar gyfer awdurdodaethau eraill. Yn wir, ysgogodd y Penderfyniad Blockchain y Comisiwn Ewropeaidd i ddrafftio cynigion Cyfundrefn Beilot DLT a'r Marchnadoedd mewn Crypto-Asedau, gan adlewyrchu egwyddorion niwtraliaeth dechnolegol a'r cysyniad cysylltiedig o niwtraliaeth model busnes sy'n angenrheidiol i hwyluso'r defnydd o dechnoleg ddigidol o strategaeth hanfodol. pwysigrwydd.

6 - Mae yna wahanol saernïaeth blockchain, yn enwedig y rhai sy'n seiliedig ar gadwyni bloc heb ganiatâd, sy'n darparu nid yn unig dadgyfryngu ond hefyd strwythurau llywodraethu datganoledig ag eiddo awtomeiddio. Wrth i'r strwythurau hyn fynd rhagddynt, a ydych chi'n credu y bydd lle i “Lex Cryptographia” yn y dyfodol - rheolau a weinyddir trwy gontractau craff hunan-weithredu a sefydliadau ymreolaethol datganoledig (DAOs)? Ac os felly, pa egwyddorion neu ganllawiau y dylai rheoleiddwyr eu hystyried yn yr achos hwn?

Bydd y datblygiadau technolegol parhaus a’r posibilrwydd o economi fyd-eang ddatganoledig yn gweithredu mewn amser real gan ddefnyddio technoleg cwantwm, deallusrwydd artiffisial a dysgu â pheiriant ynghyd â thechnoleg blockchain yn arwain yn fuan at ddatblygiad “Lex Cryptographia,” fel y bydd systemau cod yn ymddangos. fod y ffordd fwyaf priodol ymlaen i ddeddfu’r gyfraith yn effeithiol yn yr amgylchedd newydd hwn. Fodd bynnag, ni fyddai hon yn dasg hawdd i wleidyddion, llunwyr polisi a chymdeithas yn gyffredinol.

Byddai angen ateb cwestiynau hollbwysig ar lefel y cod wrth lywio’r gofod “Lex Cryptographia”: Beth fyddai system o’r fath wedi’i rhaglennu i’w wneud? Pa fathau o wybodaeth y bydd yn ei derbyn a'i gwirio a sut? Pa mor aml? Sut bydd y rhai sy'n cynnal y rhwydwaith yn cael eu gwobrwyo am eu hymdrechion? Pwy fydd yn gwarantu y byddai'r system yn gweithredu fel y cynlluniwyd pan fydd y rheoliad yn cael ei ymgorffori ym mhensaernïaeth system o'r fath?

Mae'r posibilrwydd o “Lex Cryptographia” yn ei gwneud yn ofynnol i ni ehangu ein dealltwriaeth o'r hyn a fyddai mewn gwirionedd yn gyfystyr â “rheoliad da” yn yr achos hwn. Ac mae hon yn her i bob awdurdodaeth yn y byd. Byddwn yn dweud mai un ffordd ymlaen fyddai trosoledd, unwaith eto, ar “bocsio tywod” - fel y gwnaethom gyda'r Gyfundrefn Beilot DLT - a chreu gofod cadarn ond ystwyth a fydd yn caniatáu i arloeswyr a rheoleiddwyr rannu gwybodaeth ac ennill y wybodaeth angenrheidiol. dealltwriaeth a fydd yn llywio fframwaith cyfreithiol y dyfodol.

Nid yw'r erthygl hon yn cynnwys cyngor nac argymhellion buddsoddi. Mae pob symudiad buddsoddi a masnachu yn cynnwys risg, a dylai darllenwyr gynnal eu hymchwil eu hunain wrth wneud penderfyniad.

Barn yr awduron yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli barn a barn Cointelegraph.