Offer a yrrir gan Dechnoleg I Ddarganfod Camfanteisio ar Lafur

Mae Pauline Göthberg yn cydlynu caffael cynaliadwy ar gyfer llywodraeth Sweden. Fel llawer o bobl sy'n frwd dros sicrhau bod yr eitemau rydyn ni'n eu prynu yn cael eu cynhyrchu'n deg, mae hi wedi'i rhwystro gan fethiant archwiliadau ffatri traddodiadol i ddatgelu camfanteisio a hyd yn oed caethwasiaeth.

Roedd hyn yn amlwg iawn yn ystod pandemig Covid-19, gydag adroddiadau o gam-drin parhaus yn ffatrïoedd Malaysia yn cynhyrchu menig meddygol ar gyfer y byd. Ac er bod archwiliadau personol wedi bod yn ddiffygiol ers amser maith, mae wedi bod yn arbennig o anodd eu cynnal yn ystod y pandemig.

Mae Göthberg yn credu nad yw’r “tsunami” gwirfoddol presennol o safonau a chodau ymddygiad “wedi mynd â ni mor bell â hynny mewn 20 mlynedd.” Mae’r seilwaith gwirfoddol hwn yn aml yn dibynnu ar archwiliadau cymdeithasol, un o’r prif ymatebion i’r don o bwysau cyhoeddus dros siopau chwys ers y 1990au. Mae Göthberg yn un o nifer o bobl sy'n galw am ailfeddwl am arferion confensiynol wrth geisio cau llafur ecsbloetio allan o'r gadwyn gyflenwi.

Y problemau gydag archwiliadau cymdeithasol

Mewn archwiliadau cymdeithasol, mae archwilwyr yn ymweld â ffatrïoedd i wirio amodau gwaith a byw. Ac eto yn rhy aml o lawer maent yn amddiffyn cwmnïau yn hytrach na gweithwyr, ac nid yw cwmnïau'n dryloyw ynghylch canlyniadau archwiliadau.

Beth bynnag, efallai y bydd gweithwyr yn cael eu cyfyngu i siarad yn blwmp ac yn blaen, neu efallai'n ddealladwy ddrwgdybio bwriadau'r archwilwyr. Mewn un astudiaeth o dros 40,000 o archwiliadau ffatri, ar draws 12 gwlad, canfuwyd bod 45% wedi'u gwreiddio mewn gwybodaeth wedi'i ffugio neu wybodaeth annibynadwy.

Yr adroddiad Niwed Cudd: Twyll Archwilio mewn Cadwyni Cyflenwi Dillad a'r Achos Brys dros Ddiwygio, gan y sefydliad di-elw Transparentem, yn dogfennu llawer o achosion o dwyll yn ystod archwiliadau cymdeithasol yn India, Malaysia, a Myanmar. Mae gweithwyr yn cael eu hyfforddi i ddweud celwydd, er enghraifft am gael mynediad at eu pasbortau pan fo'r rhain wedi'u hatafaelu mewn gwirionedd; neu os rhoddwyd dogfennau wedi'u ffugio, er enghraifft yn nodi bod ffioedd recriwtio o fewn y terfyn cyfreithiol yn hytrach na llawer uwch. Ac efallai y bydd amodau diogelwch mewn safleoedd gwaith yn cael eu tylino i ymddangos yn well yn ystod ymweliadau archwilwyr nag y maent y rhan fwyaf o'r amser. Er enghraifft, dywedodd un gweithiwr ym Myanmar mai dim ond yn ystod archwiliadau roedd gan ei ffatri sebon a meddyginiaeth.

Yn ogystal, mae gweithwyr dan oed yn cael eu cuddio fel mater o drefn er mwyn osgoi polisïau sy'n cyfyngu ar lafur plant. Mae rhai plant dan oed wedi cael eu cloi i mewn i ystafelloedd neu eu gorfodi i guddio o dan lorïau yn ystod archwiliadau ffatri.

O ystyried pa mor rhemp yw arferion fel y rhain, nid yw'n syndod mai effeithiau cyfyngedig a gafodd archwiliadau cymdeithasol o ran atal camfanteisio ar weithwyr. Mae gwaharddiadau mewnforio wedi bod yn llawer mwy effeithiol wrth ysgogi newid, er enghraifft pan fo Tollau ac Amddiffyn Ffiniau'r UD wedi atal mynediad menig gan weithgynhyrchwyr Malaysia sy'n gysylltiedig â thorri llafur.

Eto i gyd, nid yw pob llwyth amheus yn mynd i gael ei atal ar y ffin, ac mae archwiliadau cymdeithasol yn parhau i fod yn angenrheidiol er gwaethaf eu gwendidau. Mae Göthberg yn adlewyrchu, “Rwyf wedi bod yn amheus iawn o archwilio cymdeithasol, ond ar hyn o bryd, dyma'r dull gorau sydd gennym. Felly beth allwn ni ei wneud mewn gwirionedd yw gwella’r archwiliadau cymdeithasol.” Ni ddylai hyn olygu mwy na dyblu ar archwiliadau o'r fath. “Fel prynwr cyhoeddus, dydw i ddim yn siŵr a ddylen ni roi haen arall o archwiliadau cymdeithasol yn unig. Hynny yw, mae hwn yn fusnes miliwn o ddoleri ... i lywodraethau a chaffael cyhoeddus fynd yn union yr un ffordd â'r sector corfforaethol nid yw'n gwneud synnwyr."

Yn gyffredinol, mae gan lywodraethau rôl fawr i'w chwarae wrth gyfyngu ar y llafur ecsbloetiol sy'n bwydo eu cadwyni cyflenwi. Yn ôl Göthberg, yng ngwledydd yr OECD, “o fewn llywodraethau, mae caffael yn cyfrif am 12% o CMC. Mae'n swm enfawr o arian a llywodraethau yw'r prynwyr mwyaf mewn llawer o farchnadoedd. Felly dylai llywodraethau wir sicrhau cydlyniad polisi a’u bod yn amddiffyn hawliau dynol, hawliau llafur, a’r amgylchedd trwy eu harferion prynu.”

Yn ddi-os, mae ffyrdd o wella cywirdeb archwiliadau cymdeithasol y mae llywodraethau yn ogystal â sefydliadau eraill yn dibynnu arnynt, megis cynnwys sefydliadau lleol yn hytrach na dibynnu ar archwilwyr wedi'u parasiwtio i mewn o gymunedau pell. Ac Niwed Cudd yn rhestru rhai ffyrdd o asesu oedrannau gweithwyr yn fwy cywir, megis trwy ofyn i weithwyr ifanc am eu hanes addysg ac oedrannau aelodau'r teulu, ac adolygu dogfennau hunaniaeth luosog.

Yn fwy cyffredinol, efallai mai un ffordd ymlaen fyddai ategu archwiliadau personol â thechnolegau o bell.

Technegau newydd

Mae Göthberg yn credu bod “llawer o dechnegau newydd y dylai llywodraethau ddechrau eu harchwilio, yn hytrach nag archwilio cymdeithasol.”

Er enghraifft, mae'r Gronfa Fyd-eang i Derfynu Caethwasiaeth Fodern wedi datblygu platfform ffynhonnell agored o'r enw Amcangyfrifwr Risg Awtomataidd Llafur Gorfodol, y mae'r sefydliad yn honni ei fod 80% yn gywir yn ôl cynllun peilot yn y sector dillad Indiaidd.

Ac mae Globalworks dielw Sweden yn defnyddio dysgu peirianyddol i gloddio miliynau o bostiadau cyfryngau cymdeithasol, postiadau swyddi, a thudalennau gwe eraill i gael cliwiau am amodau gwaith. Er enghraifft, fe wnaeth adroddiad Globalworks ar gadwyn gyflenwi Apple yn Tsieina grafu dros 1 miliwn o bostiadau cyfryngau cymdeithasol a 1,000 o swyddi yn ymwneud â 32 o gynhyrchwyr. Datgelodd hyn lawer o broblemau gan gynnwys trais a gwahaniaethu ymhlith cyflenwyr Apple - problemau nad ydynt wedi cael sylw o hyd dros ddegawd ar ôl cael eu nodi gyntaf.

“Dim ond gweithredwyr bwrdd cegin bach ydyn ni,” meddai Stefan Brehm, cyd-sylfaenydd a chyfarwyddwr ymchwil Globalworks. Mae pob aelod o dîm Globalworks yn gweithio'n rhan-amser, ac yn aml pro bono. Daw'r cyllid y maent yn ei dderbyn yn bennaf o brosiectau ymchwil taledig.

Mae'r system y maen nhw wedi'i dyfeisio, a elwir yn Social@risk, yn darparu gwasanaethau i sefydliadau dielw a chyhoeddus, yn hytrach na chorfforaethau. Mae Brehm yn esbonio bod y ffocws a’r fethodoleg hon trwy gynllun: “Rydym eisiau cael gwybodaeth ddigymell.” Yn hytrach na phrosiectau ymchwil yn annog gweithwyr i lenwi arolygon neu gymryd rhan mewn cyfweliadau, nod Social@risk yw casglu gwybodaeth heb ei hidlo, heb ei hannog, y mae pobl eisoes yn ei rhannu ar-lein. Mae hyn yn arbennig o bwysig mewn mannau lle cânt eu hatal rhag trefnu.

Mae Brehm yn cyfeirio at hyn fel “undod ar-lein” - gwrthwynebiad tawel gweithwyr ffatri yn uwchlwytho lluniau o'u hamodau byw cyfyng, llinellau 30 munud i gael cinio, neu ddogfennau'n dangos symiau anghyfreithlon o oramser. Mae Social@risk yn sgwrio nid yn unig gwefannau cyfryngau cymdeithasol, ond hefyd gwefannau fel fforymau cwynion ar-lein a byrddau negeseuon ar gyfer safleoedd gwaith o ddiddordeb, megis fforymau ar gyfer ffatrïoedd Foxconn.

Hyd yn oed yn Tsieina, gyda'i chyfyngiadau rhyngrwyd, mae gweithwyr yn dod o hyd i ffyrdd o drefnu ar-lein a rhannu'n gymharol onest. “Mae gweithwyr yn blwmp ac yn blaen o fewn ffiniau’r hyn a ganiateir,” fel y mae Brehm yn ei roi. Mae rhai mewn gwirionedd wedi postio lluniau o gyrff gweithwyr ffatri Foxconn a fu farw trwy hunanladdiad, yng nghanol amodau gwaith erchyll.

Gall Social@risk sgrapio postiadau mewn ieithoedd lluosog, gan adlewyrchu'r gwahanol genhedloedd a gynrychiolir ar bob safle. Yna gall tîm Globalworks olrhain pa bynciau mewn lleoliadau penodol sy'n cael eu crybwyll amlaf, newidiadau yn y patrymau hyn, a pherthnasoedd rhwng geiriau. Er enghraifft, gallai “canolwr” arwain at “ffi,” yna “twyllo” - sy'n awgrymu pa mor gyffredin yw hi i ddynion canol mewn rhai safleoedd gwaith godi ffioedd recriwtio chwyddedig, yn aml dan esgusion ffug.

Mae'r mathau hyn o bostiadau cyfryngau cymdeithasol ar gael am ddim, ac yn wahanol i archwiliadau preifat ni ellir cloi'r data mewn claddgelloedd corfforaethol. Ond nid yw hynny'n golygu eu bod yn hawdd i ymchwilwyr allu Google eu defnyddio. “Rhaid i chi sgrapio llawer iawn o wybodaeth, ac mae'n rhaid i chi wneud hyn rywsut yn hygyrch i bobl sydd â'r wybodaeth pwnc,” meddai Brehm. Nid yw arbenigwyr llafur a hawliau dynol o reidrwydd yn gweithio gyda data mawr, felly mae Globalworks yn ceisio sicrhau bod y data mawr ar gael i'r arbenigwyr pwnc, a all wedyn ddarparu'r cyd-destun angenrheidiol.

Er bod ymchwilwyr Globalworks yn credu mewn data agored, mae yna derfynau. Nid ydynt yn caniatáu i bawb ddod i mewn i'r gronfa ddata lawn oherwydd eu bod am ddiogelu hunaniaeth gweithwyr, yn ogystal â chadw at eu hegwyddor o ddefnyddio gwybodaeth yn unig er budd gweithwyr. Wrth ddyfynnu gwybodaeth, er enghraifft, maent yn cyfeirio at grwpiau yn hytrach nag unigolion. Mae canolbwyntio ar gydweithfeydd hefyd yn caniatáu iddynt driongli gwybodaeth.

Wrth ei desg gaffael, mae Göthberg wedyn yn defnyddio'r math hwn o wasanaeth i asesu'r risg o lafur gorfodol yn y ffatrïoedd y mae asiantaethau cyhoeddus Sweden yn ystyried eu defnyddio fel cyflenwyr. “Roedd hon yn dechneg hawdd iawn i’w defnyddio, ac yn eithaf rhad a dweud y gwir,” meddai.

Terfynau'r holl offer archwilio

Wrth gwrs, mae'n anodd rhoi tag pris ar amodau gwaith teg. Ond y gwir amdani yw nad yw'r diwydiant enfawr sydd wedi datblygu o amgylch archwiliadau ffatri traddodiadol wedi gwreiddio'r problemau mewn gwirionedd.

Nid yw offer a yrrir gan dechnoleg yn fwled arian chwaith. Mae Brehm yn cydnabod hyn yn rhwydd: “Y broblem a welsom ni waeth pa mor ddatblygedig a choeth yw eich technoleg, bydd bob amser yn parhau â’r un drefn gymdeithasol.” Bydd cyfyngiadau ar drefnu gweithwyr yn parhau i fod yn broblem graidd, na ellir ei thrwsio gan algorithm.

Mae Brehm yn pwysleisio bod y dechnoleg yn bodoli i herio strwythurau pŵer, nid fel nod ynddo'i hun. “Nid yw’n ymwneud â thechnoleg yn y diwedd mewn gwirionedd. Mae’n ymwneud â gwneud technoleg yn fwy hygyrch i rymoedd cymdeithasol.”

Ac mae’n nodi am Social@risg, “Nid dyma’r unig ateb.” Er enghraifft, mae rhai pynciau nad yw pobl yn ysgrifennu llawer amdanynt ar gyfryngau cymdeithasol, fel llafur plant ac aflonyddu rhywiol. Mae Brehm yn credu “nid yw’n arf cyffredinol, ond mae’n un sydd mewn gwirionedd yn dda iawn ar gyfer diwydrwydd dyladwy hawliau dynol oherwydd ei fod yn eich helpu i ddod o hyd i flaenoriaethau,” yn seiliedig ar yr hyn y mae gweithwyr eu hunain yn dewis ysgrifennu amdano.

Nid yw unrhyw un dull o asesu amodau gwaith yn ddigon ar ei ben ei hun. Fel y dywed tîm prosiect y Ganolfan Polisi a Thystiolaeth Caethwasiaeth Fodern a Hawliau Dynol, “Nid oes unrhyw brotocol archwilio yn unig yn ddigon. Mae angen hefyd fecanwaith cwyno effeithiol a thryloyw, hanes amlwg o ddatrys cwynion yn effeithiol, a thystiolaeth o asiantaeth gweithwyr.”

Yn anffodus, mae cyfyngiadau ar unrhyw ymgais i fonitro amodau gwaith. Ond gyda gofal a sylw, gall caffaelwyr leihau'r tebygolrwydd o gyfrannu at gamddefnydd. Fel y dywed Göthberg, “Ni all unrhyw gyflenwr yn ei iawn bwyll lofnodi contract yn dweud na fydd byth unrhyw droseddau yn erbyn hawliau dynol a hawliau llafur. Ond yr hyn y gallant ei arwyddo yw gweithredu prosesau diwydrwydd dyladwy priodol. ”

Yr hyn sy'n anos i'w wneud, ond eto'n bwysig ar gyfer gwelliannau hirdymor, yw meithrin perthnasoedd â chyflenwyr a'r gallu i ddeall ymelwa ar lafur ar bob lefel o'r gadwyn gyflenwi. Mae Göthberg yn meddwl, “O'm safbwynt i, mae'n hawdd iawn i ni fel prynwyr cyhoeddus bwyntio bysedd at ein cyflenwyr a dweud wrthyn nhw beth i'w wneud. Mae'r un mor bwysig i ni nodi a lliniaru risgiau a meithrin cymhwysedd o fewn ein sefydliadau prynu. Mae angen inni gynyddu adnoddau a chymhwysedd oherwydd mae angen inni wybod pa risgiau penodol i chwilio amdanynt. Fel arall, rydym yn tueddu i ddibynnu ar y cynlluniau archwilio eang hyn a mathau o ymarferion ticio’r blwch.”

Mae dilyniant yn bwysig hefyd, ac mae wedi cael ei esgeuluso'n rhy aml, meddai Göthberg. “Rhaid i chi gynnwys rhwymedi yng ngofynion y contract. Cyn hynny, dim ond camau unioni yr oeddem yn gofyn amdanynt os canfyddir unrhyw droseddau, ond nid oeddem yn sicrhau atebion effeithiol i bobl yr oedd eu hawliau dynol wedi'u torri. ” Er enghraifft, gall gweithwyr y canfuwyd eu bod wedi talu ffioedd recriwtio gormodol (ac anghyfreithlon) gael eu had-dalu am y rhain fel cychwyn.

Ar y cyfan, mae Göthberg yn pwysleisio mai dim ond gyda rheoliadau gorfodol y daw newid parhaus. “Ni ddylem ddibynnu ar y rheolau a’r mesurau gwirfoddol hyn yn unig ar gyfer dilyniant a chyfrif ar egwyddorion y farchnad rydd i ddatrys argyfyngau diffiniol ein hoes. Dydw i ddim yn meddwl ei fod yn gweithio. Nid yw wedi gweithio.”

Felly ni all offer digidol fel Social@risk wneud iawn am y fain bersonol galed o sicrhau bod llafur ffatri yn gyfiawn, a gorfodi deddfwriaeth sy'n amddiffyn gweithwyr. Ond mae'r genhedlaeth nesaf hon o offer yn darparu atodiad defnyddiol, gan ganiatáu cipolwg ehangach ar yr hyn sy'n digwydd yn y ffatrïoedd sy'n gwneud cymaint o'n heiddo.