Y Wladwriaeth Rhwydwaith gan Balaji Srinivasan

Ym 1890 cyhoeddodd swyddfa cyfrifiad yr Unol Daleithiau y byddai'r ffin yn cau. Am ei holl hanes hyd at y pwynt hwnnw, roedd yr ardal i'r gorllewin o anheddiad Ewropeaidd yn cael ei gweld yn yr Unol Daleithiau fel lle o gyfle a rhyddid. Ond roedd hefyd yn cynrychioli falf dianc cymdeithasol; man lle gallai pobl oedd yn anfodlon ar gyfeiriad cymdeithas daro allan a dechrau eu rhai eu hunain. 

Tra bod pryderon America ynghylch cwblhau ehangu tua'r gorllewin wedi ysgogi buddsoddiad mewn milwrol ac ymerodraeth, cyrhaeddodd pobl o bob cwr o'r byd ar long i'w dinasoedd, wedi'u gyrru gan yr un egwyddor a dynnodd drenau wagenni dros y gorwel.

Roedd y dewis i adael cymdeithas, gadael a dechrau o’r newydd gyda’r gobaith o ddod o hyd i fwy o lewyrch mewn mannau eraill, yn hollbwysig mewn sawl ffordd. nodwedd o ddemocratiaeth a gweriniaethiaeth yn yr Unol Daleithiau ers dros ganrif.

Yn 2022 Balaji Srinivasan llyfr Cyflwr y Rhwydwaith, mae'r egwyddor hon o ddemocratiaeth wrth ymadael yn dod yn sail i gymdeithas newydd sydd wedi'i gwreiddio yng ngwerthoedd cyllid datganoledig, arian cyfred digidol, a gwe3. 

Srinivasan yn disgrifiwyd fel “buddsoddwr angel.” Mae hefyd yn gyn brif swyddog technoleg ar gyfer Coinbase ac, ers cychwyn cwmni biotechnoleg yn 2007, mae wedi chwarae rhan mewn busnesau newydd technoleg a crypto yn amrywio o Cameo i Ethereum. 

Y Wladwriaeth Rhwydwaith yn ymwneud â chynllun Srinivasan ar gyfer sut a pham y dylai pobl sydd wedi ymrwymo i egwyddorion ffin ddiddiwedd ac arian na ellir ei gyfnewid ddechrau gwlad ar y rhyngrwyd. 

Yn draddodiadol mae cenedl-wladwriaethau yn ceisio tynnu cymdeithas gydlynol o dan reolaeth gwladwriaeth trwy bwysleisio iaith, cred, neu arfer diwylliannol a rennir. Mae cyflwr y rhwydwaith ychydig yn wahanol.  

Rhwydwaith cymdeithasol yw cyflwr y rhwydwaith gyda:

• ymdeimlad o ymwybyddiaeth genedlaethol,
• sylfaenydd cydnabyddedig,
• gallu i weithredu ar y cyd,
• lefel o wâr yn bersonol,
• cryptocurrency integredig.

Mae nodweddion eraill yn cynnwys, llywodraeth gydsyniol wedi'i chyfyngu gan gontract smart cymdeithasol, archipelago o diriogaethau corfforol wedi'u hariannu'n dorfol, cyfalaf rhithwir, a chyfrifiad ar gadwyn sy'n profi poblogaeth ddigon mawr, incwm, ac ôl troed eiddo tiriog i gyrraedd mesur o cydnabyddiaeth ddiplomyddol.

Nid yw hon yn diriogaeth anhysbys yn y gofod gwe3. Y “ddinas glyfar,” neu’r “ddinas blockchain” yn gysyniadau a ddylai ymddangos yn gyfarwydd. Mae gan hyd yn oed cenedl-wladwriaethau traddodiadol hanes o sefydlu newydd priflythrennau or High-tech iwtopia yn yr anialwch, sydd i fod i drawsnewid cymdeithas a'r ffordd y mae unigolion yn byw eu bywydau.

Yr hyn sy'n gwahaniaethu'r wladwriaeth rhwydwaith yw parodrwydd Srinivasan i gynnig ideoleg o newid trawsffurfiol, un sy'n cyflwyno anarchiaeth i'r ystadegydd ac yn dychmygu gwladwriaeth i'r anarchwyr. 

Ond nid llawlyfr polisi technocrat mo'r llyfr. Mae'n draethawd gwleidyddol sy'n ceisio olrhain y ffordd ganol rhwng lefiathan cyfansymiol y wladwriaeth fodern a myopia ei chystadleuwyr.

Mewn gwirionedd, mae bron i hanner y llyfr wedi'i neilltuo i'w ail bennod, sy'n ceisio dysgu cwrs damwain mewn dulliau hanesyddol deongliadol. Yn nodedig, nid yw hanes na damcaniaeth wleidyddol yn cael eu portreadu yma fel parth ffaith wrthrychol. Yn lle hynny, rhaid i sylfaenwyr gwladwriaeth rhwydwaith ymdrechu i fireinio eu dehongli o safbwyntiau hanesyddol goddrychol. 

Rhaid bod gan y sylfaenwyr newydd hyn, yn gyntaf ac yn bennaf, ddehongliad o hanes sy'n lleoli'r gymdeithas a'i phobl fel olynwyr i'r drefn bresennol. Mae hynny oherwydd na all “cymdeithasau cychwyn” newydd gael eu gyrru gan athrylith dechnolegol yn unig ond yn hytrach gan yr hyn y mae Srinivasan yn ei ddisgrifio fel arloesi moesol, sydd ond yn bosibl os yw sylfaenwyr cenedl-wladwriaeth wedi deall eu lle mewn taflwybr hanesyddol:

“Heb feirniadaeth foesol wirioneddol o’r sefydliad, heb rwydwaith gwreiddiau ideolegol a ategir gan hanes, lolfa Starbucks ffansi yw eich cymdeithas newydd ar y gorau, cymuned â gatiau sy’n wahanol i’w mwynderau yn unig, byrbryd i’w fwyta gan y sefydliad yn ei. hamdden, dirymedd di-enaid heb unrhyw gyfeiriad ac eithrio prynwriaeth.”

Storio hanes ar y blockchain

Er ei fod yn feirniadol o filflwyddiaeth gynyddol o amgylch newid hinsawdd ac argyfwng economaidd, mae ymdeimlad trwy gydol y tair pennod ganol bod trefn bresennol y gwladwriaethau sofran yn ddiffygiol yn foesol ac yn angheuol. Felly, mae’r angen i greu gwladwriaeth newydd a dealltwriaeth newydd o hanes yn hynod o frys.

I'r perwyl hwnnw, un gallu mewn cyflwr rhwydwaith damcaniaethol fyddai adeiladu cyfriflyfr blockchain i olrhain a chynnal cryptohistory. Trwy gysylltu dogfennau hanesyddol â metadata sydd wedi'u storio ar y blockchain, byddai'n bosibl dilysu neu wrthod dadleuon hanesyddol. Awgryma Srinivasan y gallai archif o'r fath fod yn sail i ddamcaniaeth fathemategol hanes. 

Yn eiddo Isaac Asimov Sylfaen cyfres a ddychmygodd ddull o fodelu gweithredoedd poblogaethau mawr yn y dyfodol, gwyddor a alwodd yn “seic-hanes.” Mae’r stori’n dilyn effeithiau dychrynllyd rhagfynegiad Hari Seldon y byddai ymerodraeth ffuglennol Asimov yn disgyn yn y pen draw, gan ildio i ddeg ar hugain o filoedd o flynyddoedd o oed tywyll. 

Nid yw'r tebygrwydd i'r cysyniad ffuglen wyddonol hwn yn cael ei golli ar Srinivasan. Mewn gwirionedd, mae'n ysgrifennu hynny gyda chyfriflyfr o'r fath, “…efallai y byddwn yn gallu datblygu seicohanes Asimovaidd o'r holl ddata a gofnodwyd yn y cyfriflyfr cofnodion, sef ffordd o ragfynegi ymddygiad macrosgopig bodau dynol mewn rhai sefyllfaoedd heb wybod pob manylyn microsgopig. .”

O'r safbwynt hwn, mae'r bylchau yn ein dealltwriaeth o hanes (ac o'r dyfodol) yn debyg i'r bylchau hynny sydd eisoes wedi'u llenwi gan wyddoniaeth fodern. Bydd cyfrifiadura cwantwm a hanesyddiaeth a gynhelir yn cryptograffig yn rhoi'r gallu i'r rhwydwaith lywio oddi wrth gyfyngiadau hanesyddol ei ragflaenwyr. 

Am bedair canrif mae cenedl-wladwriaeth Westffalaidd wedi dominyddu hanes. Mae'r cynnydd mewn bancio canolog ac arian cyfred fiat wedi iro'r llwybrau ar gyfer datblygiad cymdeithasol, gwleidyddol ac economaidd. I ddychmygu cwymp y systemau hyn yw dychmygu un o'r trawsnewidiadau mwyaf arwyddocaol i'r gymdeithas ddynol erioed. Felly, rhaid i hyfywedd math newydd o wladwriaeth fod yn seiliedig ar ryw fath o gynnwrf neu drawsnewidiad yn yr amodau sy'n cynnal y wladwriaeth draddodiadol a'i chyfalaf etifeddiaeth. 

Mae Srinivasan yn rhagweld gwrthdaro sydd ar ddod rhwng tair ochr, yr hyn y mae'n ei alw'n “foment driphlyg.” Ar un ochr i'r teiran hwn mae ideoleg statistaidd sefydliad yr Unol Daleithiau, y rhyddfrydwyr y mae Srinivasan yn eu galw “deffro cyfalaf.” Wrth eu hymyl mae “prifddinas gomiwnyddol,” wedi'i ymgorffori yn nhalaith gyfansymiol Plaid Gomiwnyddol Tsieina. Yn olaf, mae “cyfalaf crypto,” y cyfeirir ato fel arall fel “pobl y rhwydwaith.” 

Yn neiloleg cwymp Srinivasan, bydd cyfalaf deffro yn brwydro fwyfwy yn erbyn argyfwng economaidd a gwleidyddol. Wrth i'r byd sy'n cael ei arwain gan sefydliad yr Unol Daleithiau ddod ar draws realiti'r dyfodol hwn, bydd yn rhaid i genedl-wladwriaethau benderfynu a ddylid disgyn i anarchiaeth neu gofleidio tactegau awdurdodaidd y CCP. 

Yn y pen draw, mae trybedd y foment mewn gwirionedd yn ornest rhwng y genedl-wladwriaeth gyda nodweddion cynyddol Tsieineaidd, anarchiaeth sydd ar ddod yn y Gorllewin, a ffordd ganol a ymgorfforir gan y wladwriaeth rhwydwaith. 

Cyflwr rhwydwaith i bawb

Mae cyflwyniad da ar gyfer cychwyn busnes yn creu problem gymhellol ac ateb sy'n bosibl ond, heb fuddsoddiad gofynnol, ar hyn o bryd allan o gyrraedd. Ond yn aml yn y meysydd hyn, mae'r berthynas rhwng y broblem gymhellol a'r ateb arfaethedig yn denau. 

Er enghraifft, efallai y byddwn yn ystyried cwestiwn fel, “sut mae mesur caniatâd y rhai sy'n cael eu llywodraethu?” Neu, “beth yw y contract cymdeithasol,” a, “beth sydd gan sefydliadau elitaidd i bob dinesydd (neu ddefnyddiwr)?” Dyma'r cwestiynau a allai godi yng nghwrs cymdeithas gychwynnol ac felly maent yn cael eu rhagweld Y Wladwriaeth Rhwydwaith. 

Gellid defnyddio llofnodi “contract smart cymdeithasol” i ddangos caniatâd defnyddiwr i gael ei lywodraethu. Mae'r weithred hon o lofnodi yn golygu rhoi rhywfaint o reolaeth dros weinyddwyr, sydd yn eu tro yn rhoi awdurdod dros ymlyniad defnyddiwr at gyfreithiau a normau cymdeithasol.

Gallai hyn fod yn ddigon ar gyfer cymedroli cymuned ar-lein yn unig. Ond mae Srinivasan yn ysgrifennu bod rhagdybiaeth y byddai cyflwr y rhwydwaith yn dod yn fwyfwy daearol. Mae'r llyfr yn amwys ar sut mae cymdeithas gychwynnol yn rheoli cyflwr rhwydwaith cynyddol gorfforol. Mae Srinivasan yn ysgrifennu:

“Yr ateb byr yw nad yw am amser hir - mae'n gadael hynny i'r gymdeithas etifeddiaeth gyfagos, yn debyg iawn i gyfnewidfa crypto ganolog yn cydweithredu â gorfodi'r gyfraith all-lein traddodiadol. Yn y pen draw, os a phan fydd y gymdeithas gychwynnol honno'n dod yn wladwriaeth rhwydwaith - yn yr ystyr o sicrhau cydnabyddiaeth ddiplomyddol gan sofran etifeddiaeth - yna mae'n bosibl y gall ymgymryd â dyletswyddau gorfodi'r gyfraith gorfforol. ”

Yr un mor amwys yw sut y bydd penderfyniadau'n cael eu gwneud yng nghyflwr y rhwydwaith. Mae disgrifiad Srinivasan o sut mae defnyddwyr yn mewngofnodi ac yn cydsynio i gael eu llywodraethu â chontract smart, gan ildio rhai awdurdodau i “weinyddwyr,” mewn gwirionedd yn un o'r ychydig eiliadau yn y llyfr lle cynigir manylion am strwythur pŵer ac agweddau gwneud penderfyniadau cyflwr y rhwydwaith. 

Yn yr un modd â maes cychwyn sy'n ei chael hi'n anodd egluro sut mae'r cynnyrch yn datrys problem gymhellol, mae Srinivasan yn ei chael hi'n anodd egluro sut mae rheolau'n cael eu gorfodi a phenderfyniadau'n cael eu gwneud. Yn Y Wladwriaeth Rhwydwaith ac yn ei bersona cyhoeddus, mae Srinivasan yn agored amheus am gynodiadau democratiaeth. Mae’n rhybuddio yn y llyfr rhag dehongliadau o hanes “lle mae pŵer gwleidyddol yn cael ei ddefnyddio i drechu gwirionedd technolegol.”

Mewn gwirionedd, nid yw democratiaeth yn cael ei chrybwyll yn aml yn y llyfr a, phan ddaw i'r amlwg, mae'n aml mewn dyfynodau gwarthus. Mae “Democratiaeth,” ar gyfer Srinivasan yn derm a ddefnyddir gan bobl y wladwriaeth i gyfiawnhau’r mathau o bolisïau sydd wedi creu systemau ariannol etifeddol, hegemoni arian cyfred fiat, a’r math o ailddosbarthu cyfoeth a phŵer sydd wedi atal y bourgeoisie petite rhag ymuno â rhengoedd y cyfoethog iawn.

Yn y frwydr driphlyg rhwng sefydliad yr Unol Daleithiau, y CCP, a phobl y rhwydwaith, llais democrataidd mewn materion gwleidyddol yw'r nodwedd wahaniaethol rhwng ystadegwyr yn Tsieina ac ystadegwyr yn y Gorllewin. Ond i Srinivasan mae “llais” trwy “ddemocratiaeth” yn rhith yn y pen draw.  

Mae’r dewis democrataidd sydd bwysicaf yng nghyflwr y rhwydwaith wedi’i gynnwys yn y penderfyniad i “optio i mewn” neu “optio allan” cymdeithas. Os yw’r rhwystr rhag mynediad neu allanfa yn ddigon isel, yna bydd pobl yn gallu pleidleisio “gyda’u traed,” fel petai. 

Pe bai un yn darllen Y Wladwriaeth Rhwydwaith heb unrhyw wybodaeth uniongyrchol am gymdeithas ddynol, yna gellir maddau iddynt am gymryd nad oes unrhyw broblemau cymdeithasol i'w datrys ar wahân i'r rhai a gyflwynir gan wyliadwriaeth y wladwriaeth, sefydliadau ariannol etifeddol, contractau cymdeithasol annelwig, a'r cyfryngau sy'n cuddio ac yn trin. y gwir am yr uchod i gyd. 

Byddai'n lwcus pe bai hynny'n wir, oherwydd mae llyfr Srinivasan i raddau helaeth yn pwyso ar y cwestiwn pwy sy'n dal y pŵer ac ar ba sail. Ar ben hynny, os oes gan rywun broblem gyda sut mae pethau'n cael eu rhedeg mewn un cyflwr rhwydwaith, yna gallant adael yn rhydd a mynd i un arall neu ddechrau eu cyflwr eu hunain yn gyfan gwbl.  

Ond mae’r cwestiynau caled am bŵer yn tueddu i ddilyn pobol dros ymyl y ffin a thu hwnt. Dylai'r rhai sy'n disgyn o fewnfudwyr, fel y mae'r mwyafrif yn ei wneud yn yr Unol Daleithiau, fod yn gyfarwydd â'r realiti hwn. Nid oedd pobl a adawodd yr hen fyd ar gyfer y newydd neu a adawodd gymdeithas sefydlog yn nwyrain yr Unol Daleithiau ar gyfer y cyfleoedd mewn gorllewin ansefydlog yn rhydd o bŵer na'r heriau a oedd yn ei dilyn.  

Roedd cymdeithasau arbrofol a ddeilliodd o adael bywyd sefydlog yn yr Unol Daleithiau yn tueddu i atgynhyrchu fersiynau dwysach o ba bynnag systemau pŵer oedd wedi dominyddu arnynt o’r blaen. Daeth urddau crefyddol yn ceisio cymdeithas a lywodraethid gan athrawiaethau duwiol yn ynysig ac yn cael ei dominyddu gan ddosbarth bydol o “etholedig.” Yn y pen draw ildiodd cymdeithasau cymunedol i ofynion elw a'r farchnad. Mabwysiadodd hyd yn oed yr Unol Daleithiau ei hun, a sefydlwyd mewn chwyldro yn erbyn model gwladwriaeth ac economi Prydain, y ddau o fewn hanner canrif i'w sefydlu. 

Y Wladwriaeth Rhwydwaith yn waith meddylgar ac angenrheidiol mewn gofod gwe3 a ddiffinnir fel arall gan honiadau hynod ddiffygiol a difrifol o drawsnewid cymdeithasol. Ond mae angen mwy o waith i egluro sut ac i bwy y bydd y dyfodol hwn yn bodoli. 

I'r lleiafrif sydd â rhywbeth i'w gynilo a rhywbeth i'w fuddsoddi yn y dyfodol, efallai bod y cwestiynau caled am bŵer yn cael eu datrys mewn gwirionedd fel pynciau cyflwr y rhwydwaith. Nhw, wrth gwrs, ddylai ddal grym. Nhw, wrth gwrs, ddylai ei ddefnyddio. Ond i'r mwyafrif helaeth o bobl yn y byd nad oes ganddynt fudd o'r safle materol hwnnw, gallant ofyn yn rhesymol pa rôl y byddant yn ei chwarae yn nhalaith rhwydwaith Srinivasan.

Am newyddion mwy gwybodus, dilynwch ni ymlaen Twitter ac Google News neu gwrandewch ar ein podlediad ymchwiliol Wedi'i arloesi: Blockchain City.