Mae Llys y DU yn cydnabod NFTs fel 'eiddo preifat'

Ddechrau mis Mai, dathlodd cymuned Web3 Prydain gynsail cyfreithiol pwysig - mae’r Uchel Lys Cyfiawnder yn Llundain, yr analog agosaf i Oruchaf Lys yr Unol Daleithiau, wedi dyfarnu bod tocynnau anffyddadwy (NFT) yn cynrychioli “eiddo preifat.” Mae yna gafeat, serch hynny: Ym nyfarniad y llys, nid yw'r statws eiddo preifat hwn yn ymestyn i'r cynnwys sylfaenol gwirioneddol y mae NFT yn ei gynrychioli. Cysylltodd Cointelegraph ag arbenigwyr cyfreithiol i ddeall beth allai’r penderfyniad hwn ei newid yn nhirwedd gyfreithiol Prydain.

Dwyn Boss Beauties

Ym mis Chwefror 2022, Lavinia D. Osbourne, sylfaenydd Women in Blockchain Talks, Ysgrifennodd ar Twitter bod dau waith digidol wedi’u dwyn o’r Boss Beauties - casgliad 10,000-NFT o fenywod grymus a grëwyd gan “Gen Z change-makers” ac a gafodd sylw yng Nghyfnewidfa Stoc Efrog Newydd.

Daeth y tocynnau gyda nifer o bwyntiau cyfleustodau, megis mynediad i ddigwyddiadau unigryw, llyfrau am ddim, a ffioedd trwyddedu. Honnodd Osbourne fod y darnau, a gafodd eu dwyn o'i waled MetaMask, wedi dod i'r amlwg yn ddiweddarach ar farchnad OpenSea. Daeth o hyd i'r NFTs gyda chymorth y cwmni diogelwch a chudd-wybodaeth Mitmark.

Daethpwyd â’r mater i’r llys ym mis Mawrth, ac ar Ebrill 29, adroddodd The Art Newspaper ar ddyfarniad Uchel Lys y Deyrnas Unedig, lle mae’r barnwyr wedi cydnabod NFTs fel eiddo a warchodir gan y gyfraith. Yn ogystal, cyhoeddodd y llys waharddeb i rewi'r asedau ar gyfrifon Ozone Networks (gwesteiwr OpenSea) a gorfodi OpenSea i ddatgelu gwybodaeth am y ddau ddeiliad cyfrif a oedd â'r NFTs wedi'u dwyn yn eu meddiant. Yn fuan wedi hynny, ataliodd OpenSea werthu'r NFTs hyn - rhif Boss Beauties 680 ac 691.

Gan fod pwy yw deiliaid y waledi yn parhau i fod yn ansicr, rhoddwyd y waharddeb yn erbyn “personau anhysbys.” Yn ei sylw ar y penderfyniad, Stevenson Law cwmni o'r enw gwaharddeb rewllyd “ateb eithaf llym (hy hen ffasiwn a llym),” gan ei ddisgrifio fel “arf niwclear” y gyfraith.

Yn dilyn y gorchymyn llys, cyhoeddodd Osbourne yn fuddugol:

“Cafodd Women in Blockchain Talks ei sefydlu i agor y cyfleoedd y mae blockchain yn eu cynnig i unrhyw un, waeth beth fo’u hoedran, rhyw, cenedligrwydd neu gefndir. Gobeithio y bydd yr achos hwn yn allweddol i wneud y gofod blockchain yn un mwy diogel, gan annog mwy o bobl i ryngweithio ag asedau cyffrous ac ystyrlon fel NFTs.”

Y tocyn a'r ased

Racheal Muldoon, y cwnsler ar yr achos, tynnu sylw at “arwyddocâd mwyaf” y dyfarniad, sydd, meddai, “yn dileu unrhyw ansicrwydd bod NFTs yn eiddo ynddynt eu hunain, yn wahanol i’r hyn y maent yn ei gynrychioli, o dan gyfraith Cymru a Lloegr.” Ond yr union fanylion a grybwyllwyd a wnaeth arbenigwyr eraill yn amheus o bwysigrwydd arloesol penderfyniad y llys.

Er bod yr NFTs eisoes yn mwynhau statws eiddo yn eu triniaeth gan Wasanaeth Refeniw Mewnol yr Unol Daleithiau, nid yw'r gwahaniaeth a gyhoeddwyd rhwng y tocyn a'r ased sylfaenol yn gwneud fawr ddim i lenwi'r gwagle deddfwriaethol presennol yn y DU a'r Unol Daleithiau. “Felly os oes gennych chi docyn, mae gennych chi docyn. Ond nid o reidrwydd unrhyw hawliau mewn unrhyw beth arall, ”fel Juliet Moringiello, athro yn Ysgol Gyfraith y Gymanwlad Prifysgol Widener, nodi i Newyddion Artnet.

Fel cyfarwyddwr cynorthwyol y Sefydliad Celf a Chyfraith Emily Gould atgoffa yn ei darn barn ar yr achos, mae penderfyniadau llysoedd y DU, datblygiadau rheoleiddio ac astudiaethau llywodraethol dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf wedi bod yn gynyddol gytûn wrth gategoreiddio asedau cripto fel eiddo. Cyfeiriodd yn benodol at 2019 AA v. Personau Anhysbys a’r “Datganiad cyfreithiol ar cryptoasedau a chontractau clyfar” adrodd, a gyflwynwyd gan Dasglu Awdurdodaeth y DU o Banel Cyflawni LawTech yn yr un flwyddyn.

Beth sydd nesaf

“Mae’r eiddo neu’r ased sylfaenol y mae’r NFT yn ei gynrychioli, boed yn waith celf neu unrhyw ddeunydd hawlfraint arall, yn dal i gael ei lywodraethu yn y DU gan yr un cyfreithiau hawlfraint ag yn yr Unol Daleithiau,” Tom Graham, Prif Swyddog Gweithredol yn y DU a chyd-sylfaenydd Eglurwyd cwmni Web3 Metaphysic.ai i Cointelegraph. “Nid yw’r penderfyniad hwn yn helpu i egluro’r gwahaniaeth hwnnw.”

Ond i Graham, roedd y dyfarniad yn dal i osod “cynsail diddorol,” gan fod y llys wedi cyhoeddi gorchymyn gwaharddol i OpenSea. Mae hyn yn arwyddocaol o ran y llysoedd yn camu i'r adwy ac yn darparu rhyddhad gwaharddol lle mae NFTs wedi'u dwyn. Ychwanegodd:

“Mae’n ddiamwys bellach fod NFTs yn cael eu llywodraethu gan yr un cyfreithiau eiddo yn y DU sy’n llywodraethu pob eiddo arall. Mae’n gosod cynsail gwych i bobl sy’n buddsoddi mewn NFTs y bydd system y llysoedd, o leiaf yn y DU, yn amddiffyn eu hawliau eiddo.”

Wrth siarad â Cointelegraph, nododd Anna Trinh, prif swyddog cydymffurfio cwmni cyllid digidol Aquanow, nad yw’r dyfarniad yn chwyldroadol, ond nid heb “bwysigrwydd gweithredol.” Gallai sefydlu cynsail cyfreithiol sy'n cadarnhau'r hyn y credir eisoes ei fod yn wir roi mwy o gysur i lwyfannau'r NFT wrth fynnu rhewi cyfrifon actorion maleisus. Dywedodd Trinh:

“Dydw i ddim yn meddwl bod cael NFTs yn cael eu cydnabod fel eiddo preifat neu bersonol yn dipyn o syndod. Gallwch brynu, gwerthu neu fasnachu NFTs, sydd yn ei hanfod yn dangos eu bod yn eiddo personol ar yr egwyddorion cyntaf. Byddai wedi bod yn fwy syfrdanol pe bai’r llys wedi dyfarnu nad oedd NFTs yn eiddo personol.”

Nid yw Trinh yn gweld yr amddiffyniadau cyfreithiol presennol ar gyfer yr asedau sylfaenol yn broblemus. Mae'r rhain yn cael eu llywodraethu gan gynnwys y contract ar adeg ei brynu, felly byddai cyfraith gytundebol a chyfraith eiddo deallusol yn dod i rym yn dibynnu ar natur yr ased. Ym marn Trinh, mae materion cyfreithiol mwy brys y gallai rheoleiddwyr roi sylw iddynt, megis hawliau crewyr.