Barnwr y DU yn Dyfarnu £1 i Craig Wright mewn Iawndal ar gyfer Achos Difenwi McCormack

Gwrthododd llys yn Llundain hawliad difenwi gan awdur hunan-gyhoeddedig y papur gwyn bitcoin.

Mewn dyfarniad ddydd Llun, Awst 1, 2022, barnodd y DU honiad y gwyddonydd cyfrifiadurol o Awstralia, Craig Wright, fod y podledwr Peter McCormack wedi ei ddifenwi trwy ei alw'n dwyll fel ffug.

Roedd gan Wright honni ei fod ef Satoshi Nakamoto, awdur ffugenw'r papur gwyn bitcoin, a wedi cyhuddo McCormack o enllib wrth gynnal fel arall.

Roedd Wright wedi cyflwyno Manylion yr Hawliad am sawl darn o dystiolaeth Twitter am y tro cyntaf ym mis Mai 2019. Tweets gan McCormack herio Honiad Wright mai ef yw'r person naturiol y tu ôl i'r ffugenw Satoshi Nakamoto a chroesawodd achos llys.

Mae Wright yn gwneud am-wyneb ar dystiolaeth wreiddiol

Ym mis Hydref 2019, Wright gwelliannau wedi'u ffeilio i'w honiadau gwreiddiol, gan nodi niwed i enw da'r sefydliadau yr oedd yn eu hastudio oherwydd trydariadau McCormack. Yna gofynnodd McCormack am brawf o niwed i enw da, ac ar yr adeg honno cefnodd Wright ar lawer o agweddau hanfodol ar ei hawliad gwreiddiol.

Roedd ei hawliad newydd yn canolbwyntio ar un agwedd ar ei ddatganiad tyst gwreiddiol: diddymu gwahoddiadau a dderbyniwyd i siarad mewn cynadleddau. Honnodd Wright fod y dirymiadau hyn wedi achosi niwed i enw da, ac ni allai'r barnwr ddod o hyd i unrhyw dystiolaeth ar ei gyfer.

Dywedodd Wright nad oedd yn cofio a gyflwynodd bapur i gynhadledd ym Montreal ac na allai roi unrhyw gofnod o sut y daeth i hawlio fel arall yn ei ddatganiad tyst cyntaf. Ni allai ond dweud iddo dderbyn gwahoddiad anffurfiol, a wrthodwyd gan y barnwr fel un rhy amwys. Cafodd y papur a gyflwynodd i gynhadledd yn Istanbul ei wrthod ymlaen llaw, hefyd yn gwrth-ddweud honiadau a wnaed yn ei ddatganiad tyst cyntaf.

Barnwr yn cyfaddef niwed i enw da, ond gyda cafeat

Yn ogystal, amseriad tystiolaeth trydydd tyst Wright, ei dystiolaeth lafar aneglur i gefnogi ei brawf newydd, a'i anallu i brofi ffugrwydd yr achos gwreiddiol cyfrif yn ei erbyn.

Dywedodd y barnwr nad oedd datrys y gwahaniaethau rhwng y pleidiau o ran cyrhaeddiad y trydariadau gwybodaeth a gyhoeddwyd yn ddefnydd priodol o adnoddau barnwrol.

Cydnabu’r barnwr fod Wright wedi dioddef niwed difrifol ond dywedodd na allai, mewn cydwybod dda, ddyfarnu unrhyw beth heblaw “iawndal enwol” i Wright oherwydd canfuwyd bod y ffeithiau a gyflwynwyd i gefnogi ei achos o niwed difrifol yn ffug. Rhoddodd gredyd i achos “Joseph vs. Spiller am y rhagosodiad hwn a dyfarnodd iawndal o £1 i Wright.

Beth ydych chi'n ei feddwl am y pwnc hwn? Ysgrifennwch atochs a dweud wrthym!

Ymwadiad

Cyhoeddir yr holl wybodaeth a gynhwysir ar ein gwefan yn ddidwyll ac at ddibenion gwybodaeth gyffredinol yn unig. Mae unrhyw gamau y mae'r darllenydd yn eu cymryd ar y wybodaeth a geir ar ein gwefan yn hollol ar ei risg ei hun.