Yn gynharach yr wythnos hon, cafodd achos cyfreithiol dosbarth newydd ei ffeilio yn erbyn Uniswap am honiadau yn honni ei fod yn gwerthu gwarantau anghofrestredig, ac wedi methu â datgelu'r risgiau hynny i'w ddefnyddwyr.
Ar hyn o bryd, mae yna dwy achos cyfreithiol yn yr Unol Daleithiau, gan gynnwys cwmnïau VC A16z a Paradigm sydd wedi'u ffeilio yn erbyn y DEX.
Mae'r achos cyfreithiol cyntaf, a ffeiliwyd ar Ebrill 4 gan y buddsoddwr crypto, Nessa Rixley (Gogledd Carolina), yn honni ei bod wedi profi “colledion sylweddol” o ganlyniad i'w buddsoddiad $ 10,400 mewn asedau digidol cap isel fel EthereumMax, Matrix Samurai, a Rocket Cwningen rhwng Mai a Gorffennaf y llynedd.
Mae hi’n honni bod Uniswap wedi methu â chynnal gwiriadau hunaniaeth a gosod cyfyngiadau gwarant ar “dwyllwyr” sy’n defnyddio’r platfform i restru tocynnau digidol tebyg i sgam ar gyfer cynnal twyll torfol. Cynrychiolir Risley gan Barton LLP a Kim & Serritella LLP.
Ymhlith y pleidiau eraill a ymunodd â'r achos mae ei sylfaenydd, Hayden Adams, a chefnogwyr fel Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures, ac AH Capital Management. Mae’r cyfreithwyr yn honni bod y cefnogwyr yn cynorthwyo ac yn annog “methiant i gofrestru fel cyfnewidiwr neu frocer-werthwr” Uniswap.
Er nad ydyn nhw wedi ardystio dosbarth eto, y nod yw denu pobl eraill sydd wedi buddsoddi a cholli eu harian ar Uniswap. Dywedodd nad oedd y protocol yn datgelu risgiau buddsoddiadau cysylltiedig ar gyfer y gwarantau.
A wnaeth Uniswap ganiatáu ar gyfer “tynnu ryg?”
Mae’r weithred dosbarth hefyd yn honni bod Uniswap wedi caniatáu “tynnu ryg” a “phwmpio a thomenni” ar ei blatfform. Mae'n tynnu sylw at y strwythur ffioedd ar gyfer y cyfnewidfa ddatganoledig, sy'n talu darparwyr hylifedd ar gyfer pob masnach, fel un sy'n annog twyll.
Dywedodd fod hyn, ochr yn ochr â'r ffaith bod Uniswap yn cadw cyfran o ffioedd datblygwr, yn creu gwrthdaro buddiannau sydd wedi gwneud y DEX yn hwylusydd twyll tawel.
Mae casgliad y ddogfen dros 60 tudalen fel a ganlyn:
Mae diffynyddion wedi elwa'n hyfryd o'r gweithgaredd anghyfreithlon hwn, yn ogystal â'r Cyhoeddwyr y talodd Uniswap ffioedd cudd ac afresymol iddynt. Yn y cyfamser, gadawyd defnyddwyr diarwybod ar ochr arall y trafodion twyllodrus hyn yn dal y bag.
Cafwyd ymatebion amrywiol i'r achos cyfreithiol ar Twitter. Ar y naill law, mae yna rai sy'n credu bod yr achos cyfreithiol yn ail-wneud yr hyn sy'n amlwg am shitcoins ymlaen cyfnewidiadau datganoledig. Ond mae rhai yn credu bod yr achos cyfreithiol yn ddilys i raddau.
Mae SEC yn parhau i dargedu cwmnïau crypto
Fis Medi diwethaf, roedd gan Gomisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC). wedi agor ymchwiliad i mewn i Uniswap, gan archwilio sut roedd y platfform yn cael ei ddefnyddio a'i farchnata.
Yn 2020, mae'r SEC siwio Ripple a'i sylfaenwyr ar gyfer gwerthu XRP a elwir yn warantau anghofrestredig. Mae'r mater yn y llys ar hyn o bryd gyda Ripple, lle mae'r gyfnewidfa yn dadlau pam mae XRP yn arian cyfred digidol ac nid yn “ddiogelwch” o dan y sutie achos.
Ym mis Awst 2021, aeth y corff gwarchod rheoleiddio ar ei ôl hefyd Defi datblygwr, Blockchain Credit Partners, a'i swyddogion gweithredol sy'n honni bod y ddau docyn a werthwyd ganddynt yn “warantau” ac y dylent fod wedi'u cofrestru.
Wrth siarad â Blockchain Credit Partners, dywedodd cyfarwyddwr gorfodi SEC, Gurbir Grewal:
Datgeliad llawn a gonest yw conglfaen ein cyfreithiau gwarantau o hyd - ni waeth pa dechnolegau a ddefnyddir i gynnig a gwerthu'r gwarantau hynny.
Beth ydych chi'n ei feddwl am y pwnc hwn? Ysgrifennwch atom a dywedwch wrthym!
Ymwadiad
Cyhoeddir yr holl wybodaeth a gynhwysir ar ein gwefan yn ddidwyll ac at ddibenion gwybodaeth gyffredinol yn unig. Mae unrhyw gamau y mae'r darllenydd yn eu cymryd ar y wybodaeth a geir ar ein gwefan yn hollol ar ei risg ei hun.
Ffynhonnell: https://beincrypto.com/uniswap-faces-class-action-lawsuit-for-unregistered-securities/