Vitalik Buterin Amheus o Bontydd Trawsgadwyn

Cyd-sylfaenydd a datblygwr Ethereum Vitalik Buterin tweetio dolen i swydd Reddit heddiw lle bu'n trafod ei gred mewn dyfodol aml-gadwyn, ond mynegodd amheuaeth ynghylch ecosystemau traws-gadwyn.

Gwendidau Traws-gadwyn

Yn ei ddadl, cyfeiriodd Buterin at “derfynau diogelwch sylfaenol pontydd” fel y prif reswm dros ei anghymeradwyaeth o amgylchedd traws-gadwyn.

Yn ei esboniad, soniodd Buterin ei fod yn anghytuno â'r meddylfryd bod yr holl fecanweithiau diogelwch yn methu os a phryd y mae blockchain yn dioddef ymosodiad 51%. Amcan ymosodiad o 51% yw trin uniondeb y trafodion sy'n cael eu cofrestru mewn blockchain trwy reoli mwy na 50% o gyfradd hash mwyngloddio neu bŵer cyfrifiadurol y rhwydwaith.

Honnodd Buterin, yn achos ymosodiad o 51%, fod y ni all ymosodwr/wyr gynnig bloc sy'n cymryd ETH rhywun i ffwrdd oherwydd byddai bloc o'r fath yn torri'r rheolau consensws ac felly byddai'n cael ei wrthod gan y rhwydwaith. Mewn geiriau eraill, honnodd, hyd yn oed pe bai 99% o'r pŵer hash yn cyd-fynd â thynnu ETH waled arall yn anghyfreithlon, byddai'r nodau'n dilyn cadwyn yr 1% sy'n weddill yn syml oherwydd dyma'r unig set o flociau sy'n dilyn rheolau'r protocol. Felly, honnodd Buterin, byddai'r blociau “onest” yn cadw cysondeb y wladwriaeth.

Mae'r broblem, dadleuodd Buterin, yn dod i'r amlwg pan fydd y defnyddiwr yn pontio asedau o'u blockchains brodorol i blockchains anfrodorol. Os yw'r blockchain brodorol yn dioddef ymosodiad o 51% sy'n dychwelyd y trafodiad pont, yna cyn gynted ag y bydd yr un trafodiad wedi'i gadarnhau yn y blockchain anfrodorol (cyrchfan), gallai'r asedau hynny gael eu gadael yn "amddifad" neu'n "seiliog," gan adael y defnyddiwr sydd â chontract nad yw bellach wedi'i gefnogi'n llawn yn y blockchain brodorol.

Ar ben hynny, aeth Buterin ymlaen i egluro bod yr un egwyddor yn berthnasol i unrhyw Haen 2 sydd wedi'i adeiladu ar brif gadwyn Ethereum. Yn hyn o beth, ysgrifennodd: 

“Os yw Ethereum yn cael 51% o ymosodiad ac yn dychwelyd, bydd Arbitrwm ac Optimistiaeth yn dychwelyd hefyd, ac felly mae ceisiadau “traws-rholio” sy'n dal cyflwr Arbitrwm ac Optimistiaeth yn sicr o aros yn gyson hyd yn oed os yw Ethereum yn cael ymosodiad o 51%. Ac os na fydd 51% yn cael ei ymosod ar Ethereum, does dim ffordd i 51% ymosod ar Arbitrwm ac Optimistiaeth ar wahân.”

Mae’r awdur yn mynd ymlaen i ddweud mai defnyddio dApps sy’n rhyngberthynol rhwng gwahanol gadwyni yw lle gallwn weld “effaith heintiad” lle gall ymosodiad 51% beryglu ecosystem gyfan. I gyfiawnhau'r syniad hwn ymhellach, mae Vitalik yn egluro ei fod o blaid parthau sofraniaeth lle mae nifer o gymwysiadau Haen 1 brodorol yn rhyngweithio'n agos â'i gilydd yn lle rhyngweithio ag amgylcheddau blockchain eraill.

Daeth Buterin i'r casgliad trwy ddweud nad oedd yn disgwyl i'r problemau hyn godi ar unwaith, ond wrth i gyfaint y cryptocurrency a gedwir mewn pontydd dyfu, felly hefyd y bydd y cymhelliant i ymosod arnynt. 

Datgelu: Ar adeg ysgrifennu'r erthygl hon, roedd yr awdur yn berchen ar ETH a sawl arian cyfred digidol arall.