Beth all darnau arian algorithmig eraill ei ddysgu o ddamwain Terra?

Mae adroddiadau mewnosodiad ysblennydd o ecosystem Terra yng nghanol mis Mai gadawodd y diwydiant crypto greithio. Er bod rhai beirniaid dewr a oedd yn deall pa mor denau oedd ymyl y rasel ar gyfer TerraUSD (UST) - TerraUSD Classic (USTC) bellach - rwy'n credu ei bod yn ddiogel dweud nad oedd y mwyafrif o bobl yn disgwyl i Terra fethu mor gyflym, mor ddramatig a mor gwbl ddiwrthdro.

Rwy'n ysgrifennu hwn fel cymuned Terra pleidleisio ar gynllun i ailgychwyn rhyw fath o Terra 2.0 - cynllun i achub yr ecosystem haen-1 heb y UST stablecoin. Mae'r hen Terra, a elwir bellach yn Terra Classic, wedi marw'n llwyr. Argraffwyd triliynau o docynnau LUNA gan ymgais anffodus i gefn-stopio deiliaid UST, gan ddinistrio eu gwerth ac yn y pen draw peryglu diogelwch y rhwydwaith ei hun.

Mae'n ymddangos bod y dileu llwyr o $50 biliwn mewn gwerth wedi gwneud i bobl benderfynu hynny unwaith ac am byth sefydlogcoins algorithmig methu gweithio. Ond rwy'n meddwl ei bod yn bwysig cael dealltwriaeth fwy cynnil o pam y methodd yr LUNA gwreiddiol a sut y gall eraill ddysgu o'i gwersi.

Cysylltiedig: Terra 2.0: Prosiect crypto a adeiladwyd ar adfeilion $ 40 biliwn mewn arian buddsoddwyr

Stablecoins: Enw newydd ar gyfer cysyniad oesol

Mae'r term stablecoin yn bennaf yn dwyn i gof arian cyfred wedi'i begio â doler yr Unol Daleithiau sy'n ceisio cynnal gwerth $1. Ond mae'n bwysig cofio mai mater o gyfleustra yw hwn yn bennaf. Gellir defnyddio'r un mecanweithiau sy'n sail i ddarnau arian sefydlog USD heddiw i greu darnau arian sydd wedi'u pegio i'r ewro, aur, hyd yn oed Bitcoin (BTC), dyfodol Nasdaq, neu rai stoc penodol, megis Tesla (TSLA).

Mae hefyd yn ddiddorol nodi nad yw stablecoins yn syniad crypto newydd mewn gwirionedd. Mae cysylltiad agos rhwng dyluniadau stablecoin heddiw a naill ai sut mae arian yn gweithio o dan safon aur - ee, Maker's Dai yn gais i gyfochrog caled yn union fel yr oedd arian papur cynnar yn hawliadau i gladdgell aur - neu maent yn atgynhyrchiad o arian cyfred peg fel doler Hong Kong.

Mae'r HKD yn enghraifft ddiddorol iawn yn hyn i gyd oherwydd dyma fwy neu lai eich “stablcoin algorithmig” rhediad y felin. Mae wedi'i begio â doler yr UD, hyd yn oed os nad ar gymhareb 1:1, ac mae banc canolog HK yn defnyddio ei gronfeydd wrth gefn helaeth i gadw pris HKD mewn cymhareb ddiffiniedig trwy ei fasnachu ar y farchnad. Y diweddaraf archwiliadau gosod cronfeydd wrth gefn Hong Kong ar $ 463 biliwn, sydd chwe gwaith yr HKD mewn cylchrediad ar unwaith a bron i hanner ei M3, y diffiniad ehangaf o “arian” sydd hefyd yn cynnwys asedau nad ydynt yn hylif ar unwaith (fel adneuon banc dan glo).

Mewn gwirionedd yr unig reswm pam nad yw HKD yn dechnegol yn stablecoin algorithmig yw bod banc canolog yn cynnal gweithrediadau marchnad. Mewn cyllid datganoledig (DeFi), caiff y banc canolog ei ddisodli gan algorithm.

Cysylltiedig: Canlyniad UST: A oes unrhyw ddyfodol i stablau algorithmig?

Fodd bynnag, nid yw Terra yn HKD

Mae cyfuno Terra â'r gofod algorithmig stablecoin, yn gyffredinol, yn methu â gweld pam y cwympodd Terra mor galed ag y gwnaeth. Mae'n bwysig sylweddoli pa mor fregus oedd dyluniad protocol Terra. Yn gryno, cafodd UST ei “gyfochrog” gan LUNA, tocyn nwy y blockchain Terra. Gan fod ecosystem DeFi eithaf solet a thocynnau anffyngadwy wedi'i datblygu ar Terra, roedd gan docyn LUNA rywfaint o werth cynhenid ​​​​a helpodd i hybu'r cyflenwad cychwynnol o UST.

Roedd y ffordd roedd y mecanwaith yn gweithio, mewn egwyddor, yn debyg i HKD. Pe bai UST yn masnachu uwchlaw $1, gallai defnyddwyr gaffael rhywfaint o LUNA a'i losgi am ei werth doler yn UST. Yn hollbwysig, roedd y system yn rhagdybio bod UST werth $1, felly gall y llosgwr LUNA werthu'r UST ar y farchnad am, dyweder, $1.01 a gwneud elw. Yna gallant ailgylchu'r elw i LUNA, ei losgi eto, a pharhau â'r cylch. Yn y pen draw, byddai'r peg yn cael ei adfer.

Pe bai UST yn masnachu o dan $1, byddai'r mecanwaith gwrthdroi yn helpu i'w atal. Byddai cyflafareddwyr yn prynu'r UST rhad, yn ei adbrynu ar gyfer LUNA ar gyfradd o 1 UST sy'n cyfateb i $1, ac yn gwerthu'r tocynnau hynny ar y farchnad am elw.

Mae'r system hon yn wych am gadw'r peg o dan amgylchiadau arferol. Un mater gyda Dai, er enghraifft, yw na ellir ei gymrodeddu'n uniongyrchol am ei gyfochrog sylfaenol. Mae angen i gyflafareddwyr “obeithio” y bydd y peg yn sefydlogi i wneud elw, sef y prif reswm pam fod Dai mor ddibynnol ar USD Coin (USDC) yn awr.

Ond mae angen i ni hefyd sôn am yr adweithedd eithafol yn nyluniad Terra. Mae'r galw am UST sy'n ei wneud yn uwch na'r peg yn arwain at alw am LUNA, ac felly, cynnydd yn y pris. Carreg clo'r mecanwaith hwn oedd Anchor, y protocol benthyca ar Terra a oedd yn gwarantu APY o 20% i stanwyr UST.

O ble daeth yr APY 20%? O UST ychwanegol wedi'i bathu trwy gronfeydd wrth gefn LUNA Terraform Labs. Roedd pris uwch o LUNA yn golygu y gallent bathu mwy o UST ar gyfer cynnyrch Anchor, gan gynyddu’r galw am UST a chynyddu pris LUNA — felly roeddent yn gallu bathu mwy fyth o UST…

Roedd UST a LUNA mewn cylch o alw atgyrchol a oedd, gadewch i ni ei wynebu, â holl elfennau Ponzi. Y peth gwaethaf oedd nad oedd cap ar faint o UST y gellid ei bathu fel, dyweder, canran o gyfalafu marchnad LUNA. Fe'i hysgogwyd yn gyfan gwbl gan adweithedd, a olygai ychydig cyn y ddamwain, fod $30 biliwn yng nghap marchnad LUNA wedi cefnogi $20 biliwn yng nghap marchnad UST.

Fel yr eglurodd Kevin Zhou, sylfaenydd Galois Capital a beirniad enwog o LUNA ac UST cyn iddo ddymchwel, mewn cyfweliad, mae pob doler a roddir i mewn i ased cyfnewidiol yn codi ei gap marchnad wyth neu fwy o weithiau. Yn ymarferol, roedd hyn yn golygu bod UST yn wyllt o dan gyfochrog.

Yn seiliedig ar ei gyfrifiadau, @Galois_CapitalMae Kevin Zhou yn credu y bydd $4-$5B mewn hylifedd yn gadael UST os bydd y cynnyrch ar Anchor yn cael ei dorri i lawr i 7-12%, y mae'n amcangyfrif y gallai arwain at ddatgywasgiad 8x o bris LUNA. Beth ydych chi'n ei feddwl o'i fathemateg? https://t.co/pnlLHHXtkM pic.twitter.com/oAhNCvTgim

- Laura Shin (@laurashin) Ebrill 8, 2022

Yn pigo'r swigen

Mae'n anodd nodi'r rheswm penodol pam y dechreuodd y cwymp pan ddechreuodd, gan fod ffactorau lluosog yn bendant yn parhau. Ar gyfer un, roedd cronfeydd wrth gefn Anchor yn amlwg yn disbyddu, gyda dim ond ychydig o fisoedd o gynnyrch yn weddill, felly roedd sôn am leihau'r cnwd. Nid oedd y farchnad yn gwneud yn rhy dda ychwaith, gan fod y rhan fwyaf o gronfeydd mawr wedi dechrau disgwyl rhyw fath o ddamwain fawr a/neu farchnad arth hirfaith.

Mae rhai damcaniaethwyr cynllwyn yn beio cewri TradFi fel Citadel, neu hyd yn oed lywodraeth yr UD, am “fyrhau” UST gyda biliynau a sbarduno'r rhediad banc. Boed hynny ag y bo modd, mae hyn yn cripto: Os nad llywodraeth yr Unol Daleithiau mohoni, mae'n mynd i fod yn forfil cyfoethog sydd am gael ei adnabod fel ail ddyfodiad Soros (a fu'n enwog am fyrhau'r bunt Brydeinig pan oedd ganddo begiau tebyg, Er nad oedd mor ddramatig â Terra, collodd y bunt 20% mewn dim ond dau fis).

Mewn geiriau eraill, os na all eich system ymdrin ag ymosodiadau cydgysylltiedig ac wedi'u hariannu'n dda, mae'n debyg nad oedd yn system dda, i ddechrau.

Ceisiodd Terraform Labs baratoi ei hun ar gyfer yr anochel, gan gasglu cyfanswm o ddim ond tua 80,000 BTC a oedd i fod i gefnogi'r peg. Roedd yn werth tua $2.4 biliwn ar y pryd, dim bron yn ddigon i adbrynu holl ddeiliaid UST a oedd am adael.

Cymerodd y digwyddiad dibegio cyntaf rhwng Mai 9 a 10 UST i tua $0.64 cyn gwella. Roedd yn ddrwg, ond nid yn farwol eto.

Mae yna reswm nad yw'n cael ei werthfawrogi pam na wellodd UST erioed. Cafodd mecanwaith adbrynu LUNA a eglurais yn gynharach ei gapio ar tua $300 miliwn y dydd, a wnaethpwyd yn eironig i atal rhediad banc ar gyfer UST rhag dinistrio gwerth LUNA. Y broblem oedd bod LUNA wedi cwympo beth bynnag, gan fynd yn gyflym o $64 i ddim ond tua $30, a oedd eisoes wedi colli $15 biliwn mewn cyfalafu marchnad. Prin y gwnaeth y digwyddiad depeg daflu unrhyw gyflenwad UST, gan fod mwy nag 17 biliwn wedi aros allan o 18.5 biliwn cychwynnol.

Gyda Gwneud Kwon a TFL yn dawel am yr ychydig oriau nesaf, parhaodd pris LUNA i gwympo heb unrhyw weithgaredd adbrynu ystyrlon, gan fynd i isafbwyntiau un digid. Dim ond oedd yma bod y rheolwyr wedi penderfynu codi'r cap adbrynu i $1.2 biliwn pan oedd cap marchnad LUNA eisoes wedi gostwng i $2 biliwn. Mae'r gweddill, fel y dywedant, yn hanes. Fe wnaeth y penderfyniad brysiog hwn selio tynged ecosystem Terra, gan arwain at orchwyddiant ac atal y blockchain Terra yn ddiweddarach.

Cysylltiedig: Mae dadansoddiad Terra yn tynnu sylw at fuddion systemau rheoli risg CEX

Mae'n ymwneud â chyfochrog

Dylai enghreifftiau llwyddiannus gan TradFi fel HKD fod yn gliw i'r hyn a ddigwyddodd yma. Roedd yn ymddangos bod Terra wedi'i or-gyfochrog, ond nid oedd hynny mewn gwirionedd. Roedd y cyfochrog gwirioneddol cyn y ddamwain yn dod i gyfanswm o $3.6 biliwn efallai (cronfeydd wrth gefn Bitcoin ynghyd â hylifedd Curve a gwerth cwpl o ddiwrnodau o adbryniadau LUNA).

Ond nid yw hyd yn oed 100% yn ddigon pan fydd eich cyfochrog mor gyfnewidiol â cryptocurrency. Gallai cymhareb gyfochrog dda fod rhwng 400% ac 800% - digon i gyfrif am y cywasgiad prisio hwnnw y soniodd Zhou amdano. A dylai contractau smart orfodi hyn yn drylwyr, gan wahardd darnau arian newydd rhag cael eu bathu os nad yw'r cyfochrogu yn ddelfrydol.

Dylai'r mecanwaith wrth gefn hefyd fod yn algorithmig i'r eithaf. Felly, yn achos Terra, dylai'r Bitcoin fod wedi'i osod mewn modiwl sefydlogi awtomatig yn lle gwneuthurwyr marchnad afloyw (er yma, nid oedd digon o amser i'w adeiladu).

Gyda pharamedrau collateralization diogel, ychydig o arallgyfeirio ac achos defnydd gwirioneddol ar gyfer yr ased, gall stablecoins algorithmig oroesi.

Mae'n bryd cael dyluniad newydd ar gyfer darnau arian algorithmig. Mae llawer o'r hyn a argymhellais yma wedi'i gynnwys yn y Djed papur gwyn a ryddhawyd flwyddyn yn ôl ar gyfer stablecoin algorithmig overclateralized. Nid oes dim wedi newid mewn gwirionedd ers hynny - roedd cwymp Terra yn anffodus ond yn rhagweladwy, o ystyried pa mor dan-gyfochrog ydoedd.

Nid yw'r erthygl hon yn cynnwys cyngor nac argymhellion buddsoddi. Mae pob symudiad buddsoddi a masnachu yn cynnwys risg, a dylai darllenwyr gynnal eu hymchwil eu hunain wrth wneud penderfyniad.

Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli barn a barn Cointelegraph.