Yr hyn y gall credydwyr ei ddisgwyl o fethdaliad Genesis—a’r hyn y gall eraill ei ddysgu

Fe wnaeth y cwmni daliannol o fenthyciwr crypto cythryblus Genesis Global Capital, Genesis Global Holdco LLC, ffeilio am amddiffyniad methdaliad Pennod 11 yn Efrog Newydd ar Ionawr 19. Genesis yw'r llwyfan crypto diweddaraf i ffeilio am fethdaliad, gan ymuno â Celsius, Voyager, BlockFi a FTX.

Mae cymhwyso darpariaethau Pennod 11 i'r diwydiant crypto yn codi cyfres o faterion newydd i'r llysoedd. Dyma ragolwg o'r hyn y gall credydwyr ei ddisgwyl, a'r hyn y gall arsylwyr achlysurol ei ddysgu am oblygiadau proses Pennod 11 ar gyfer endid yn y diwydiant crypto.

Mae proses Pennod 11 yn mynd i fygwth “anhysbysrwydd crypto”

Mae cadw anhysbysrwydd credydwyr—un o nodweddion allweddol crypto—yn groes i dryloywder proses Pennod 11, lle datgelir hunaniaethau credydwyr yn gyffredinol. Mae gofyn am ddatgelu enwau cwsmeriaid a gwybodaeth gyfrif benodol yn cyflwyno risgiau i'r credydwr a'r endid crypto: Gall unigolion fod yn destun hacio sy'n datgelu eu waled, tra gall yr endid crypto fod yn destun sgamiau, troseddau cyfraith preifatrwydd ac ymdrechion i botsian cleientiaid gan gystadleuwyr. .

Wrth wynebu'r mater hwn, mae'r llysoedd wedi mabwysiadu dulliau gwahanol. Cymerwch Celsius a Voyager, er enghraifft. Gyda Celsius, gwrthododd y llys ei gais i selio hunaniaeth cwsmeriaid Ewropeaidd a gwmpesir gan reoliadau diogelu data’r Deyrnas Unedig a’r Undeb Ewropeaidd, gan ganfod nad oedd y rheolau hynny yn cael blaenoriaeth dros gyfraith methdaliad yr Unol Daleithiau. Fodd bynnag, gyda Voyager, caniataodd yr un llys iddo olygu gwybodaeth cwsmeriaid o dan yr un rheoliadau Ewropeaidd.

Er gwaethaf y driniaeth wahanol hon, mae tuedd amlwg yn dod i'r amlwg tuag at gadw anhysbysrwydd - mae enwau credydwyr yn yr achosion FTX a BlockFi yn parhau i fod dan sêl hefyd - sy'n dangos sut mae proses Pennod 11 yn newid i addasu i'r gofod crypto.

Mae unigolion yn gwneud ymddangosiad anarferol ymhlith credydwyr ansicredig

Mae pwyllgor credydwyr ansicredig (UCC) yn cynnwys credydwyr sy'n dal hawliadau heb eu cyfochrog a'u rôl yw eirioli ar ran buddiannau credydwyr ansicredig. Mae gan UCC ryddid eang i ymchwilio ac eirioli ar faterion allweddol yn yr achos, gan gynnwys gwerthu asedau a chreu cynllun ailstrwythuro.

Cysylltiedig: Argraffiad Genesis y Grŵp Arian Digidol: Beth sy'n dod nesaf?

Mae UCC fel arfer yn cynnwys tri i saith o ddeiliaid hawliadau ansicredig mwyaf y dyledwr. Mewn methdaliad mawr, mae'r aelodau fel arfer yn endidau. Mae'r methdaliadau crypto parhaus yn anarferol oherwydd, er gwaethaf eu maint enfawr, mai unigolion yn bennaf yw aelodau UCC. Dim ond Celsius a FTX sydd ag endidau ar eu pwyllgorau, tra bod UCCs Voyager a BlockFi yn cynnwys unigolion yn gyfan gwbl. Mae cyfansoddiad Genesis UCC yn debygol o ddilyn patrwm tebyg.

Mae'r gwyriad hwn yng nghyfansoddiad UCC yn enghraifft o gwsmeriaid cyfnewid cripto - buddsoddwyr manwerthu yn hytrach na sefydliadau mawr. Fodd bynnag, efallai na fydd gan unigolion yr un profiad ac adnoddau â buddsoddwyr sefydliadol o ran cyflawni eu rôl yn UCC.

Mae sgrinluniau o falansau cyfrifon yn cefnogi hawliadau

Gall credydwyr Pennod 11 gyflwyno prawf hawliad — ffurflen swyddogol yn nodi swm y ddyled sy’n ddyledus a sail yr hawliad — gyda dogfennaeth ategol, sydd fel arfer ar ffurf nodiadau addewid, anfonebau a chontractau.

Yn ddiddorol, mae credydwyr crypto wedi bod yn atodi sgrinluniau o falansau eu cyfrif i'w proflenni hawlio. Ar wahân i natur anarferol y ddogfennaeth ategol hon, efallai na fydd gan rai credydwyr unrhyw ddogfennaeth o gwbl. Er enghraifft, ni all credydwyr FTX gael mynediad at eu balansau cyfrif oherwydd bod y platfform all-lein. Mae adolygu proflenni hawlio heb eu selio yn datgelu bod credydwyr darbodus wedi cymryd sgrinluniau o'u cyfrifon cyn i FTX ddod yn anhygyrch, cam y byddai credydwyr Genesis yn cael eu cynghori i'w gymryd fel rhagofal.

Bydd credydwyr cyfrifon sy'n dwyn llog yn ei chael yn anoddach adennill

Unwaith y bydd dyledwr yn ffeilio ar gyfer Pennod 11, mae ei holl eiddo o ddyddiad y ffeilio yn dod yn rhan o'r hyn a elwir yn “ystâd methdaliad.” Mae penderfynu beth sy’n rhan o’r ystad methdaliad yn hollbwysig, gan mai dyna’r eiddo sy’n destun gweinyddiaeth yn yr achos, a all fod yn rhan o werthiant, datodiad neu ad-drefnu.

Cysylltiedig: A wnaeth dYdX dorri'r gyfraith trwy newid ei thocenomeg?

Yn y methdaliadau cripto hyn, mae penderfynu pa gyfrif sydd gan gredydwr—sy'n dwyn llog neu'n garcharor—yn debygol o fod yn amhleidiol ar fater adennill. Mae'r Cod Methdaliad yn gwahaniaethu rhwng asedau sy'n cael eu dal yn enw cwsmer yn unig (cyfrif crypto nodweddiadol) a'r asedau hynny sydd wedi'u cyfuno ag asedau eraill, fel sy'n digwydd pan fydd asedau'n cael eu cronni a'u benthyca i gynhyrchu incwm, a oedd yn amlwg i fod i cael ei ddefnyddio i dalu “llog” i ddeiliaid cyfrifon crypto.

Ychydig wythnosau yn ôl, dyfarnodd llys Celsius fod yr asedau a ddelir mewn cyfrifon cwsmeriaid â llog yn perthyn i’r ystâd methdaliad, sy’n golygu bod adferiad i’r credydwyr hynny yn dibynnu ar ganlyniad yr achos methdaliad. I'r gwrthwyneb, ffeiliodd BlockFi gynnig i ganiatáu i ddeiliaid ei gyfrif “Waled” gwarchodol dynnu arian yn ôl oherwydd nad ydynt yn eiddo i'r dyledwr neu'r ystad methdaliad. Nid yw dyfarniad wedi'i gyhoeddi.

Mae'n debygol y bydd credydwyr Genesis a gymerodd ran yn rhaglen Gemini Earn yn wynebu anhawster i adennill eu hasedau yn sgil penderfyniad Celsius. Efallai y bydd cwsmeriaid cynhyrchion waled Genesis yn wynebu tynged wahanol os bydd cynnig BlockFi yn llwyddiannus.

Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw’r safbwyntiau, y meddyliau a’r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a safbwyntiau Cointelegraph.