Mae modelau deallusrwydd artiffisial cynhyrchiol fel ChatGPT OpenAI yn cael eu hyfforddi trwy gael symiau enfawr o ddata, ond beth sy'n digwydd pan fo hawlfraint ar y data hwn?
Wel, mae'r diffynyddion mewn amrywiaeth o achosion cyfreithiol sy'n gwneud eu ffordd trwy'r llysoedd ar hyn o bryd yn honni bod y broses yn torri ar eu hamddiffyniadau hawlfraint.
Er enghraifft, ar Chwefror 3, siwiodd y darparwr lluniau stoc Getty Images y cwmni deallusrwydd artiffisial Stability AI, gan honni ei fod wedi copïo dros 12 miliwn o luniau o'i gasgliadau fel rhan o ymdrech i adeiladu busnes cystadleuol. Mae'n nodi yn y ffeil:
“Ar gefn eiddo deallusol sy’n eiddo i Getty Images a deiliaid hawlfraint eraill, mae Stability AI wedi creu model cynhyrchu delweddau o’r enw Stable Diffusion sy’n defnyddio deallusrwydd artiffisial i gyflwyno delweddau wedi’u syntheseiddio gan gyfrifiadur mewn ymateb i awgrymiadau testun.”
Tra bod y Comisiwn Ewropeaidd a rhanbarthau eraill yn sgrialu i ddatblygu rheoliadau i gadw i fyny â datblygiad cyflym AI, gellir penderfynu a yw hyfforddi modelau AI sy'n defnyddio gweithiau hawlfraint yn drosedd mewn achosion llys fel yr un hwn.
Mae'r cwestiwn yn bwnc llosg, ac mewn gwrandawiad Pwyllgor Barnwriaeth y Senedd ar 16 Mai, fe wnaeth Seneddwr yr Unol Daleithiau Marsha Blackburn grilio Prif Swyddog Gweithredol OpenAI Sam Altman am y mater.
Er bod Altman wedi nodi bod “crewyr yn haeddu rheolaeth dros sut mae eu creadigaethau’n cael eu defnyddio,” ymataliodd rhag ymrwymo i beidio â hyfforddi ChatGPT i ddefnyddio gweithiau hawlfraint heb ganiatâd, gan awgrymu yn lle hynny bod ei gwmni’n gweithio gyda chrewyr i sicrhau eu bod yn cael eu digolledu mewn rhyw ffordd.
Mae cwmnïau AI yn dadlau “defnydd trawsnewidiol”
Yn gyffredinol, mae cwmnïau AI yn dadlau nad yw eu modelau yn torri cyfreithiau hawlfraint oherwydd eu bod yn trawsnewid y gwaith gwreiddiol, ac felly'n gymwys fel defnydd teg - o leiaf o dan gyfreithiau'r UD.
Mae “defnydd teg” yn athrawiaeth yn yr UD sy'n caniatáu defnydd cyfyngedig o ddata hawlfraint heb fod angen cael caniatâd deiliad yr hawlfraint.
Mae rhai o’r ffactorau allweddol a ystyriwyd wrth benderfynu a yw’r defnydd o ddeunydd hawlfraint yn cael ei ddosbarthu fel defnydd teg yn cynnwys pwrpas y defnydd — yn enwedig, a yw’n cael ei ddefnyddio er budd masnachol — ac a yw’n bygwth bywoliaeth y crëwr gwreiddiol trwy gystadlu â’i weithiau. .
Barn Warhol y Goruchaf Lys
Ar Fai 18, cyhoeddodd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau, gan ystyried y ffactorau hyn, farn a allai chwarae rhan arwyddocaol yn nyfodol AI cynhyrchiol.
Mae'r dyfarniad yn Sefydliad Andy Warhol ar gyfer y Celfyddydau Gweledol v. Goldsmith Canfuwyd bod gwaith yr artist enwog Andy Warhol o 1984 “Orange Prince” wedi torri ar hawliau’r ffotograffydd roc Lynn Goldsmith, gan fod bwriad i’r gwaith gael ei ddefnyddio’n fasnachol ac, felly, na allai gael ei gwmpasu gan yr eithriad defnydd teg.
Er nad yw'r dyfarniad yn newid cyfraith hawlfraint, mae'n egluro sut mae defnydd trawsnewidiol yn cael ei ddiffinio.
Roedd Mitch Glazier, cadeirydd a Phrif Swyddog Gweithredol Cymdeithas Diwydiant Recordio America - sefydliad eiriolaeth cerddoriaeth - yn ddiolchgar am y penderfyniad, gan nodi “na all honiadau o ‘ddefnydd trawsnewidiol’ danseilio’r hawliau sylfaenol a roddir i bob crëwr o dan y Ddeddf Hawlfraint.”
“Rydym yn cymeradwyo penderfyniad ystyriol a meddylgar y Goruchaf Lys na all honiadau o “ddefnydd trawsnewidiol” danseilio’r hawliau sylfaenol a roddir i bob crëwr o dan y Ddeddf Hawlfraint,” meddai Cadeirydd a Phrif Swyddog Gweithredol RIAA. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) Efallai y 18, 2023
O ystyried bod llawer o gwmnïau AI yn gwerthu mynediad i'w modelau AI ar ôl eu hyfforddi i ddefnyddio gweithiau crewyr, mae'n bosibl bod y ddadl eu bod yn trawsnewid y gweithiau gwreiddiol ac felly'n gymwys ar gyfer yr eithriad defnydd teg wedi'i gwneud yn aneffeithiol gan y penderfyniad.
Mae'n werth nodi nad oes consensws clir, fodd bynnag.
Mewn erthygl ar Fai 23, dywedodd Jon Baumgarten - cyn gwnsler cyffredinol yn Swyddfa Hawlfraint yr Unol Daleithiau a gymerodd ran yn ffurfio’r Ddeddf Hawlfraint - fod yr achos yn tynnu sylw at y ffaith bod cwestiwn defnydd teg yn dibynnu ar lawer o ffactorau a dadleuodd fod blanced y cwnsler cyffredinol presennol. honiad bod AI cynhyrchiol yn ddefnydd teg “yn or-gyffredinol, wedi’i orsymleiddio ac yn rhy bendant.”
Llwybr mwy diogel?
Mae'r marciau cwestiwn cyfreithiol ynghylch modelau AI cynhyrchiol a hyfforddwyd gan ddefnyddio gweithiau hawlfraint wedi ysgogi rhai cwmnïau i gyfyngu'n sylweddol ar y data sy'n mynd i mewn i'w modelau.
Er enghraifft, ar Fai 23, cyhoeddodd y cwmni meddalwedd Adobe lansiad model AI cynhyrchiol o’r enw Generative Fill, sy’n caniatáu i ddefnyddwyr Photoshop “greu delweddau rhyfeddol o anogwr testun syml.”
Er bod y cynnyrch yn debyg i Stability AI Stable Diffusion, mae'r model AI sy'n pweru Generative Fill yn cael ei hyfforddi gan ddefnyddio lluniau stoc yn unig o'i gronfa ddata ei hun, sydd - yn ôl Adobe - yn helpu i sicrhau "na fydd yn cynhyrchu cynnwys yn seiliedig ar waith pobl eraill, brandiau , neu eiddo deallusol.”
Cysylltiedig: Mae Microsoft yn annog deddfwyr, cwmnïau i 'gamu i fyny' gyda rheiliau gwarchod AI
Efallai mai dyma'r llwybr mwy diogel o safbwynt cyfreithiol, ond nid yw modelau AI ond cystal â'r data sy'n cael ei fwydo iddynt, felly ni fyddai ChatGPT ac offer AI poblogaidd eraill mor gywir neu ddefnyddiol ag y maent heddiw pe na baent wedi crafu symiau enfawr. o ddata o'r we.
Felly, er y gallai crewyr gael eu hysgaru gan benderfyniad diweddar Warhol - ac nid oes amheuaeth y dylai eu gweithiau gael eu diogelu gan gyfraith hawlfraint - mae'n werth ystyried beth allai ei effaith ehangach fod.
Os mai dim ond trwy ddefnyddio data heb hawlfraint y gellir hyfforddi modelau AI cynhyrchiol, pa fath o effaith a gaiff hynny ar arloesi a thwf cynhyrchiant?
Wedi’r cyfan, mae llawer yn ystyried twf cynhyrchiant fel y cyfrannwr unigol mwyaf arwyddocaol at godi safon byw dinasyddion gwlad, fel yr amlygwyd mewn dyfyniad enwog gan yr economegydd amlwg Paul Krugman yn ei lyfr ym 1994 Oes y Disgwyliadau Lleihaol:
“Nid yw cynhyrchiant yn bopeth, ond yn y tymor hir mae bron yn bopeth. Mae gallu gwlad i wella ei safon byw dros amser yn dibynnu bron yn gyfan gwbl ar ei gallu i godi ei chynnyrch fesul gweithiwr.”
Cylchgrawn: Crypto City: Guide to Osaka, ail ddinas fwyaf Japan
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma