Fe ddeffrodd DeFi (a chymuned crypto Canada, yn enwedig) ddoe i bennawd eithaf ofnadwy. Fe wnaethon ni ddysgu mai “Sifu,” sy'n mynd wrth ymyl @OxSifu, aelod craidd a CFO o brotocol DeFi Wonderland, oedd Michael Patryn (a elwir weithiau hefyd yn Omar Dhanani), cyd-sylfaenydd ymddangosiadol methu, gwaradwyddus (i'w roi ysgafn) cyfnewid Canada QuadrigaCX.
Roedd y darganfyddiad hwn yr un mor syfrdanol i mi. Fel upstart ifanc mewn cylchoedd crypto Canada yn 2010, roeddwn yn agored i Patryn, profiad y dyfynnwyd i mi ar mewn darn ymchwiliol yn Vanity Fair yn 2019. Yn dilyn y newyddion ddoe, lle mae aelod tîm dienw o brif DeFi protocol ei allan fel yn droseddwr gyrfa, rwy'n meddwl yn ddwys ar bwnc anhysbysrwydd, enw da, ac ymddiriedaeth yn DeFi, diwydiant lle mae cymaint o ffydd ddall yn cael ei roi yn hanes personol, cymhellion a delfrydau rhywun.
Roedd Joseph Weinberg yn fuddsoddwr cynnar yn Bitcoin yn 2010 ac yn gyfarwyddwr yn Coinsetter nes iddo gael ei gaffael gan Kraken yn 2016. Ar hyn o bryd, Weinberg yw cyd-sylfaenydd Shyft Network, y rhwydwaith ymddiriedolaeth sy'n seiliedig ar blockchain sy'n adennill ymddiriedaeth, hygrededd a hunaniaeth. Mae'r erthygl hon yn rhan o CoinDesk's Wythnos Preifatrwydd gyfres.
Fel rhywun a oedd yno ar gyfer dyddiau cynnar crypto Canada, gallaf ddweud wrthych ein bod yn gweithredu'n wirioneddol yn yr anhysbys yn y blynyddoedd cyntaf hynny. Yn yr amgylchedd hwnnw, daeth actorion i'r amlwg na fyddai ein gofod heddiw yn goddef. Ni fyddaf yn siarad nac yn datgelu mwy am Michael/Omar am resymau diogelwch personol, ond nid yw'r pwynt yn ymwneud ag ef; mae'n ymwneud â'r cwmpawd moesol y mae'n rhaid i ni ei fynnu a'r gofyniad i ymladd dros wella ein hecosystem - a dynoliaeth.
A yw anhysbysrwydd llwyr yn ymarferol mewn gofod lle mae actorion drwg yn anochel yn bodoli? Pan fyddwn yn deonymeiddio sylfaenwyr, a yw mabwysiadu DeFi yn dioddef? Sut mae symud ymlaen pan fydd sefyllfaoedd fel Wonderland yn dod ag atgofion yn ôl o'r hyn yr ydym wedi ymladd mor galed i'w newid ers 2013? Mae'r rhain i gyd yn gwestiynau yr wyf yn eu gofyn i mi fy hun ar hyn o bryd. Isod, rwyf hefyd am rannu'r hyn a allai ddod yn atebion yn fy marn i - a llwybr ymlaen ar gyfer gwella ymddiriedaeth yn DeFi.
Risgiau anhysbysrwydd yn DeFi
Dydw i ddim yn mynd i ddadlau yn erbyn anhysbysrwydd yn DeFi, ond yn hytrach rhannu rhai ffyrdd y gall ffug-anhysbysrwydd - ac enw da - amddiffyn rhag actorion drwg fel Patryn yn cael yr allweddi i gronfeydd defnyddwyr. Tra bod Quadriga yn gyfnewidfa ganolog (perchenogaeth unigol), mae trysorlys Wonderland yn dal i fod yn nwylo prif arwyddwyr allweddol - sefyllfa o ffug-garchar, lle mae risg yn dod yn ffactor. Gall contractau clyfar fod yn hunan-gyflawnol, ond mae unigolion sy'n rheoli arian yn actorion annibynnol.
Dyma lle mae ymyrraeth ddynol yn dod yn broblem. Mae'r gymuned yn rhoi ei ffydd yn y syniad y bydd y rhai sydd mewn cysylltiad â'u harian yn gwneud y peth iawn. Y rhan fwyaf o'r amser, mae'n gweithio. Hyd nes nad yw'n. A fyddech chi eisiau buddsoddi mewn prosiect gyda Chef Nomi o SushiSwap, y cyd-sylfaenydd enwog a datoddodd ei ddaliadau yn sydyn ac a achosodd i'r tocyn chwalu?
Darllenwch fwy: 'IF**ked Up': Crëwr SushiSwap Cogydd Nomi yn Dychwelyd Cronfa Datblygu $14M
Nid yw timau dienw yn destun gwiriadau cefndir, gwiriadau credyd, nac amrywiaeth o wiriadau diogelwch sy'n sicrhau nad oes gan unigolion gofnodion troseddol neu eu bod ar restrau gwylio â sancsiynau. Wrth i DeFi dyfu ac wrth i'r ecosystem geisio mabwysiadu sefydliadol a set ehangach o gyfranogwyr y farchnad, gyda phŵer mawr daw cyfrifoldeb mawr.
Yn Bitcoin ac Ethereum, lle mae gorfodi rheolau awtomatig yn seiliedig ar gonsensws, nid oes cymaint o bwys ar unigolion eu hunain - nid oes ganddynt y galluoedd ychwanegol i wneud rhywbeth drwg.
Nid yw'n syndod, felly, bod canllawiau diweddar gan y Tasglu Gweithredu Ariannol (FATF) wedi canolbwyntio cymaint ar DeFi. Gwnaeth FATF y ddadl mai arwyddwyr allweddol sy’n rheoli cyllid, gan eu gwneud yn endidau a reoleiddir yn y bôn, tra bod sefydliadau ymreolaethol datganoledig (DAOs) yn gallu (ac mae’n debyg y byddant) yn cael eu categoreiddio fel darparwyr gwasanaethau asedau rhithwir (VASPs) i ryw raddau dros y blynyddoedd i ddod.
Darllenwch fwy: Beth mae Canllawiau Diweddaraf FATF yn ei olygu ar gyfer DeFi, Stablecoins a Waledi Hunangynhaliol
Yn fwriadol gadawyd y canllaw hwn yn benagored ac yn eang er mwyn i reoleiddwyr allu dewis sut i ymdrin â'r pynciau hyn. Os byddwn yn caniatáu i actorion drwg ddal pŵer mewn protocolau DeFi yn ddienw, byddai rheoleiddio cynyddol yn codi llawer o fflagiau coch ac yn llygru cronfeydd asedau a hyder sefydliadol.
Grym enw da ardystiedig
Yr hyn y mae'n rhaid inni ei wneud fel cymuned yw meddwl drwy rai o'r materion hyn ar hyd llinellau enw da ac ymddiriedaeth gymdeithasol. Gwyddom nad yw pobl yn awyddus i roi’r gorau i’w hunaniaeth, ac rydym yma yn ymladd dros ryddid a bod yn agored wedi’r cyfan. Yn lle hynny, unwaith eto, rydyn ni'n rhoi ffydd mewn pobl. Yn achos Patryn, dyna ddigwyddodd. Rydym yn gadael i weithredoedd diweddar siarad yn uwch nag enw da cyffredinol. Mae hyn yn fethiant o ran ymddiriedaeth a'n cyfrifoldeb cymdeithasol fel diwydiant.
Byddai'r dyfodol yr hoffwn ei weld ar gyfer DeFi, a'r ffordd tuag at fabwysiadu DeFi Sefydliadol ar raddfa fawr, yn disodli anhysbysrwydd llwyr â ffug-anhysbysrwydd yn seiliedig ar bŵer a defnyddioldeb ardystiadau.
Ffug-anhysbysrwydd yw'r cysyniad o ddatgelu rhannau ohono'ch hun a datgelu'n rhannol wybodaeth sy'n hanfodol i bobl. Ar-lein, gallwn dystio i gofnod cefndir rhywun heb erioed wybod eu henwau, datgelu gwybodaeth bersonol a ddiogelir (PPI), neu doxing rhywun. Gallwn ni benderfynu’n “ddallus” pwy yw pobl a beth maen nhw wedi’i wneud, ac yna datgelu’r atebion hynny i’r rhai sy’n eu hadnabod – i gyd heb roi’r gorau i hunaniaeth.
Dewis a chyfaddawdau
Nid yw crypto yn faddau. Mewn ecosystem ddi-ymddiried, yr unig beth sydd gennym yw'r ymddiriedaeth rydyn ni'n ei chreu a'r uniondeb rydyn ni'n ei gynnal. Rhaid inni integreiddio systemau i gynyddu hyder yn y dienw. Eironi systemau di-ymddiriedaeth yw bod angen ymddiriedaeth yn yr haenau uwchben gweithredu wedi'i orfodi gan god. Os bydd DeFi yn parhau i dyfu, mae angen i ni gymryd cam yn ôl a gofyn i'n hunain sut y gallwn ganiatáu iddo ymgysylltu'n rhyngweithredol â systemau a phobl ddienw.
Mae'r addewid o DeFi yn agored, ond rwy'n credu mai'r gwir endgame yw lle mae gennym realiti ychydig wedi'i ôl-ffitio o'r hyn yr ydym yn ei brofi heddiw. Mae’r hyn sy’n gwneud DeFi yn odidog i rai ar hyn o bryd yn arwain at doriadau critigol yng ngofynion risg sylfaenol y system ariannol: AML, cydlynu data, a chysoni, dad-anhysbysrwydd ffafriol haenog (ffug-anhysbysrwydd).
Darllenwch fwy: Y Preifatrwydd Sydd Ei Angen ar DeFi i Lwyddo
Gallwn i gyd ddweud, “Ond credodd Satoshi,” ond eto, nid bitcoin yw hwn; nid dyma'r haen sylfaenol, ac mae dweud “dienw-popeth” yn groes i hanfod rhyddid: dewis a chyfaddawdau. Mae'r systemau hyn yn ein galluogi i ddechrau'n ddienw a gwneud cyfaddawdau er mwyn optimeiddio neu alluogi gwasanaethau eraill i weithio'n well (hy cyfnewidfeydd canolog). Nid oedd Bitcoin a'r rhwydweithiau a ddaeth ar ei ôl, fel Ethereum, wedi'u hadeiladu'n sylfaenol i fod yn systemau dienw; fe'u cynlluniwyd i roi tryloywder i ni sy'n gwrthsefyll sensoriaeth.
Peidiwch â fy ngwneud yn anghywir: rwy'n gobeithio byw mewn dyfodol lle rydyn ni'n gwbl ddienw, a phopeth yn “breifatrwydd trwy gynllun” - ond tan hynny, rydw i'n gweithio gyda realiti fel cyfuniad o'r byd rydyn ni wedi tyfu i fyny ynddo. a'r un yr ydym yn ei greu.
Dyluniwyd y gofod crypto i roi rhyddid dewis i ni i gyd a pharadigm newydd wrth adeiladu opsiynau a lefelau rhyddid. Dylai'r rhyddid hwnnw fod yn eiddo i ni i benderfynu arno, ac mae pob defnyddiwr yn ein hecosystem heddiw eisoes yn gwneud y penderfyniadau cyfaddawd hynny bob dydd.
I gerdded y daith honno mewn gwirionedd, mae angen i ni ddeall yr hyn y mae pobl eraill ei eisiau yn eu blwch offer o ddewisiadau. Mae sefydliadau, er enghraifft, eisiau gwybod gyda phwy y maent yn gwneud busnes; mae llywodraethau eisiau gwybod nad ydym yn gwyngalchu arian nac yn ariannu terfysgwyr. Mae cefnogwyr prosiect DeFi eisiau gwybod nad yw'n gysylltiedig â rhywun sydd wedi ymddwyn yn ddrwg-enwog yn anffyddlon i bobl ddiniwed nad ydynt yn ei haeddu. Rwy'n gwybod am unigolion a gafodd eu brifo gan Quadriga, ac roedd pobl crypto cynnar fel fy hun yn gwybod i beidio byth â dal asedau yno oherwydd yr hyn yr oeddem yn ei wybod.
Yn DeFi a crypto, ni ddylai gwybodaeth fewnol a gemau cysgodol fod yn cadw pobl yn ddiogel rhag actorion drwg mwyach - mae'r oes honno o'n gofod wedi mynd heibio. Heddiw, mae rheolyddion yn ymateb i weithredoedd pobl fel arddangosiad o arloesedd cenhedlaeth nesaf a'r dyfodol yr ydych yn ei adeiladu. Rydym i gyd ar ganol y llwyfan ar hyn o bryd. Rydyn ni wedi dod mor bell ers dyddiau cynnar y Gorllewin Gwyllt Gwyllt, a bydd y camau rydyn ni'n eu cymryd nawr yn cael eu cadarnhau am byth yn y llyfrau hanes a'r rheolau a grëwyd mewn ymateb i'n hymdrechion.
Gadewch i ni beidio â mynd yn ôl.
Darllenwch fwy: Defnyddiodd CipherTrace Mastercard 'Potiau Mêl' i Gasglu Crypto Wallet Intel
Ffynhonnell: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/