Trafododd Barney Frank, cyn aelod o Dŷ Cynrychiolwyr yr Unol Daleithiau o Massachusetts a chyd-noddwr blaenllaw Deddf Dodd-Frank 2010, ei farn ar fethiant diweddar Signature Bank. Mewn cyfweliad, dywedodd Frank ei fod yn credu mai nod rheoleiddwyr oedd “anfon neges gwrth-crypto gref iawn.” Esboniodd Frank, sydd hefyd yn gwasanaethu fel aelod o fwrdd Signature, ei fod wedi'i synnu gan dranc y sefydliad ariannol.
Y Methiant Banc Trydydd Mwyaf yn Hanes yr UD: Roedd Tranc Signature Bank yn Ddryslyd i Weithredwyr Cwmnïau
Rheoleiddwyr Efrog Newydd o'r Adran Gwasanaethau Ariannol (DFS) cyhoeddodd Nos Sul y caewyd Signature Bank (SBNY) a'r Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) cymryd drosodd fel derbynnydd y banc. Bwriad y trawiad oedd “amddiffyn adneuwyr,” meddai uwcharolygydd DFS, Adrienne Harris. Yn wahanol Banc Silvergate ac Banc Dyffryn Silicon (SVB), roedd methiant Signature braidd yn ddryslyd i rai arsylwyr marchnad a hwn oedd y trydydd methiant banc mwyaf yn yr Unol Daleithiau.
Nos Sul, dywedodd yr uwcharolygydd Harris, ar 31 Rhagfyr, 2022, fod gan Signature tua $110.36 biliwn mewn asedau a chyfanswm adneuon o tua $88.59 biliwn. Yn ôl Barney Frank, aelod o fwrdd Signature a chyn-gynrychiolydd yr Unol Daleithiau o Massachusetts, roedd methiant y banc yn syndod i'w swyddogion gweithredol. Mewn cyfweliad galwad ffôn gyda CNBC, dywedodd Frank, “Nid oedd gennym unrhyw arwydd o broblemau nes i ni brofi rhediad blaendal yn hwyr ddydd Gwener, a oedd yn bennaf oherwydd heintiad gan SVB.”
Esboniodd Frank fod pryder wedi dechrau lledu yr wythnos diwethaf wrth i gwsmeriaid Signature ddechrau trosglwyddo blaendaliadau o fanc Efrog Newydd i sefydliadau ariannol mwy fel JPMorgan ac Citigroup. Er nad oedd y cyn wleidydd yn gweld “unrhyw reswm gwrthrychol gwirioneddol” i Signature gael ei atafaelu a’i gau i lawr, roedd yn amau y gallai rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau fod wedi bod yn anfon neges.
“Rwy’n meddwl mai rhan o’r hyn a ddigwyddodd oedd bod rheoleiddwyr eisiau anfon neges gwrth-crypto gref iawn,” dywedodd Frank. “Fe ddaethon ni’n hogyn poster oherwydd doedd dim ansolfedd yn seiliedig ar yr hanfodion.”
Soniodd Frank hefyd fod tynnu'n ôl wedi arafu ddydd Sul, ac roedd swyddogion gweithredol Signature yn credu bod y sefyllfa wedi'i datrys. Yn ogystal, honnodd fod uwch staff y banc yn ceisio archwilio “pob llwybr” i ddatrys materion hylifedd y sefydliad ariannol. Roedd Frank yn gyd-noddwr Deddf Dodd-Frank 2010, a wnaeth newidiadau sylweddol i'r ffordd y mae bancio'r UD a'r system reoleiddio ariannol yn cael eu cynnal ar hyn o bryd. Fodd bynnag, mae'r fframwaith polisi wedi'i ddiddymu'n rhannol, ac mae rhai banciau yn yr Unol Daleithiau wedi'u heithrio o set reolau Dodd-Frank.
Beth ydych chi'n ei feddwl am amheuaeth Barney Frank bod rheolyddion eisiau anfon neges gwrth-crypto trwy gau Signature Bank i lawr? Ydych chi'n credu bod hwn yn asesiad teg neu a oes mwy i'r stori? Rhannwch eich barn yn yr adran sylwadau isod.
Credydau Delwedd: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ymwadiad: Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth yn unig. Nid yw'n gynnig uniongyrchol nac yn deisyfiad o gynnig i brynu neu werthu, nac argymhelliad neu ardystiad o unrhyw gynhyrchion, gwasanaethau neu gwmnïau. Bitcoin.com nid yw'n darparu cyngor buddsoddi, treth, cyfreithiol na chyfrifyddu. Nid yw'r cwmni na'r awdur yn gyfrifol, yn uniongyrchol nac yn anuniongyrchol, am unrhyw ddifrod neu golled a achosir neu yr honnir iddo gael ei achosi gan neu mewn cysylltiad â defnyddio neu ddibynnu ar unrhyw gynnwys, nwyddau neu wasanaethau a grybwyllir yn yr erthygl hon.
Ffynhonnell: https://news.bitcoin.com/bank-board-member-and-dodd-frank-co-sponsor-barney-frank-suspects-anti-crypto-message-behind-signature-bank-failure/