Mae Paul Krugman yn dweud bod Bitcoin yn debyg i Forgeisi Subprime. Ydy E'n Gywir?

Mae Paul Krugman yn economegydd sydd wedi ennill Gwobr Nobel gyda meicroffon enfawr. Mae cyn-athro MIT a Princeton wedi defnyddio ei golofn reolaidd yn Mae'r New York Times i eiriol dros fasnach rydd, ynni glân, a rheoliadau ariannol.

O, a dyw e ddim yn hoffi Bitcoin—neu cryptocurrency yn gyffredinol.

Mae hynny'n amlwg o'i op-ed diweddaraf, lle mae'n cymharu marchnadoedd crypto i forgeisi subprime.

I'r rhai nad oeddent yn talu sylw yn ystod—neu a oedd yn rhy ifanc i'w cofio—argyfwng ariannol 2008, fe wnaeth morgeisi subprime helpu i roi hwb i bopeth. Yn y bôn, rhoddodd benthycwyr fenthyciadau cymhleth i bobl na allent fforddio eu talu dros y tymor hir. Roedd gan y rhan fwyaf o'r morgeisi hyn gyfraddau llog cychwynnol isel a oedd yn cynyddu dros amser, a'r rhesymeg oedd y gallai perchnogion tai ailgyllido gyda thelerau gwell pan oedd ganddynt fwy o ecwiti. Wedi'r cyfan, dim ond prisiau tai aeth i fyny erioed, iawn?

Ond peidiodd prisiau tai rhag codi a gwnaeth llawer o berchnogion tai Americanaidd fethu â chael eu benthyciadau. Materion cyfansawdd oedd y ffaith bod Wall Street wedi troi'r morgeisi subprime hyn yn gyfryngau buddsoddi, ac roedd yn ymddangos bod pawb yn agored iddynt. Dechreuodd y dominos ddisgyn ar yr Unol Daleithiau a'r economi fyd-eang.

Er bod Krugman yn dadlau nad yw marchnadoedd crypto yn ddigon mawr i achosi argyfwng byd-eang, mae'n credu bod yr un grwpiau o bobl a dargedwyd gan fenthycwyr yn y cyfnod cyn 2008 yn cael eu hysglyfaethu heddiw.

Mae adroddiadau Amseroedd colofnydd yn dyfynnu arolwg NORC a ganfu nad yw 44% o fuddsoddwyr crypto yn wyn a bod gan fwy na hanner ddiffyg gradd coleg. Mae'n mynd ymlaen i ddatgan y dylai buddsoddwyr mewn Bitcoin a cryptocurrencies eraill “fod yn bobl sydd â'r adnoddau da i wneud y dyfarniad hwnnw ac yn ddigon sicr yn ariannol i ysgwyddo'r colledion os yw'n dod i'r amlwg bod yr amheuwyr yn iawn,” wrth wneud yn glir nad yw'n gwneud hynny. t meddwl eu bod. Ar ben hynny, mae'n credu bod paeans y diwydiant crypto i ddemocrateiddio buddsoddi yn debyg i'r dadleuon a wnaed gan y rhai sy'n peddlo morgeisi peryglus.

Roedd athro athroniaeth Coleg Reed, Troy Cross, yn anghytuno â dadl Krugman y dylai rhai pobl gael eu hamddiffyn rhag y marchnadoedd - a nhw eu hunain. “Sylfaen neges ddiweddaraf Krugman: dim ond y cyfoethog (gwyn yn bennaf) sy'n ddigon craff a galluog i fuddsoddi mewn crypto. Ei wneud yn anghyfreithlon i unrhyw un arall,” meddai tweetio.

Nododd Alex Gladstein, prif strategydd yn y Sefydliad Hawliau Dynol a chefnogwr Bitcoin amlwg, berthynas anesmwyth y gymuned crypto â chyfryngau newyddion traddodiadol, galw y golofn “uchafbwynt [New York Times].”

Ac eto mae gan Krugman ychydig o bwyntiau dilys, waeth beth yw tenor ei ddadl.

Cryptocurrency is ased risg oherwydd amrywiadau mewn prisiau. Nid yw'r pris bob amser yn codi; gall fynd i lawr. Ac i lawr mawr, fel Dadgryptio gorchuddio yn ddiweddar. Mae pris cyfredol Bitcoin ($ 36,900) yn fwy na 46% yn is na'r set uchaf erioed lai na thri mis yn ôl, yn ôl data gan CoinMarketCap. Mor ddiweddar â mis Ionawr, Roedd 30% o BTC mewn cylchrediad o dan y dŵr, sy'n golygu bod eu perchnogion yn talu'n uwch na'r hyn y mae'r darnau arian yn werth ar hyn o bryd. Yn fyr, er bod cap marchnad crypto wedi tueddu i godi dros y tymor hir, gall y pris ostwng ac mae'n gostwng, yn union fel gyda stociau, nwyddau ac eiddo tiriog.

Mae hefyd yn iawn nad oes gan rai pobl yr arian i fuddsoddi ynddo na masnachu cripto, o leiaf nid ar y lefelau y maent yn ei wneud. Nid gair i'w daflu o gwmpas ar gyfer y LOLs yn unig yw “Rekt” - mae hylifau, gostyngiadau mewn prisiau, a haciau DeFi yn wirioneddol ddifetha cyllid pobl pan fydd eu harian i gyd ynghlwm wrth asedau digidol. (Ar gyfer y cofnod, mae rhai yn meddwl bod arian parod hefyd yn beryglus. “Beth am y ddamwain doler yr Unol Daleithiau oherwydd chwyddiant?” Cyd-sylfaenydd Gemini, Tyler Winklevoss Ysgrifennodd mewn ymateb i Krugman. “Mae Bitcoin yn trwsio hyn.”)

Ond mae Krugman hefyd yn cymharu afalau ag orennau. Roedd morgeisi subprime yn arbennig o beryglus oherwydd taliadau llog enfawr. Oni bai eich bod ymhell i mewn i fasnachu trosoledd, fel arfer nid oes angen i chi barhau i brynu cripto i gadw'r asedau sydd gennych. Nid oes rhaid i chi fynd ar ôl arian da gyda drwg.

Yn bwysicach fyth, mae dadl Krugman yn plethu’n rhannol ynddi’i hun oherwydd ei bod yn awgrymu mai perchnogion tai oedd yr unig rai a gymerodd y betiau peryglus yn ystod yr argyfwng morgais subprime. Ond roedd benthycwyr hefyd yn gwneud bet fawr ar ased risg, eiddo tiriog. Ac felly hefyd miloedd o gwmnïau eraill gyda'u dwylo yn y jar cwci. Cwympodd banc buddsoddi Wall Street, Bear Stearns, a gyhoeddodd warantau â chymorth morgais, yn union oherwydd hyn.

Nid buddsoddi anghyfrifol yw'r sylfaen unigryw o bobl heb lawer o arian.