Nid oedd gan y penderfyniad i gau Signature Bank “ddim byd i’w wneud â crypto,” meddai Adran Gwasanaethau Ariannol Talaith Efrog Newydd, y rheolydd a gymerodd feddiant o’r banc cythryblus ddydd Sul. Mynnodd y corff gwarchod ariannol fod ei benderfyniad i roi Signature Bank yn y derbynnydd “yn seiliedig ar statws presennol y banc a’i allu i wneud busnes mewn modd diogel a chadarn.”
'Dim i'w Wneud Gyda Crypto'
Ar ôl i Adran Gwasanaethau Ariannol Talaith Efrog Newydd (NYDFS) feddiannu Signature Bank ddydd Sul, bu dyfalu a oedd y camau rheoleiddio yn gysylltiedig â cryptocurrency.
Mae cyn-gynrychiolydd yr Unol Daleithiau Barney Frank, a oedd yn ymwneud â drafftio Deddf Dodd-Frank ac a oedd wedi bod yn aelod o fwrdd Signature Bank ers 2015, yn credu bod symudiad y rheolydd yn gysylltiedig â cryptocurrency. Dywedodd wrth CNBC ddydd Llun:
Rwy'n meddwl mai rhan o'r hyn a ddigwyddodd oedd bod rheoleiddwyr eisiau anfon neges gwrth-crypto cryf iawn.
“Fe ddaethon ni’n hogyn poster oherwydd doedd dim ansolfedd yn seiliedig ar yr hanfodion,” meddai.
Ym mis Medi y llynedd, roedd y sector cryptocurrency yn cyfrif am bron i 25% o gyfanswm adneuon Signature Bank. Fodd bynnag, dywedodd y banc ym mis Rhagfyr ei fod yn bwriadu lleihau adneuon sy'n gysylltiedig â crypto $ 8 biliwn.
Wrth ymateb i honiadau bod cau Signature Bank yn gysylltiedig â crypto, dywedodd llefarydd ar ran Adran Gwasanaethau Ariannol Talaith Efrog Newydd wrth Fortune:
Nid oedd gan y penderfyniadau a wnaed dros y penwythnos unrhyw beth i'w wneud â crypto. Roedd y penderfyniad i feddiannu'r banc a'i drosglwyddo i'r FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] yn seiliedig ar statws presennol y banc a'i allu i wneud busnes mewn modd diogel a chadarn ddydd Llun.
Rhannodd llefarydd NYDFS ymhellach fod ceisiadau tynnu'n ôl wedi cynyddu dros y penwythnos ond methodd Signature Bank â darparu data dibynadwy a chyson.
O ran crypto, dywedodd y llefarydd fod yr NYDFS “wedi bod yn hwyluso gweithgareddau crypto a reoleiddir yn dda ers sawl blwyddyn, ac mae’n fodel cenedlaethol ar gyfer rheoleiddio’r gofod.”
Mynegodd Frank syndod ar ddatganiad rheolydd talaith Efrog Newydd nad oedd ei benderfyniad i feddiannu Signature Bank yn gysylltiedig â cryptocurrency. Gan honni, hyd y gwyddai ef, bod swyddogion gweithredol y banc yn gweithio i ddarparu data i reoleiddwyr, mynnodd:
Rwy'n meddwl bod [crypto] yn ffactor ... rwy'n ddryslyd pam y cafodd [Banc Llofnod] ei gau.
“Yr hyn a glywsom gan ein swyddogion gweithredol yw bod y sefyllfa ernes wedi sefydlogi a byddent yn cael y cyfalaf o’r ffenestr ddisgownt ac rwy’n parhau i fod yn argyhoeddedig pe byddem wedi agor ddydd Llun o ystyried cyhoeddiadau’r ddau bolisi hynny, y byddem wedi bod. mewn siâp gweddol dda ac yn sicr yn ymarferol,” honnodd y cyn-gyngreswr.
Ydych chi'n meddwl bod gan gau Signature Bank rywbeth i'w wneud â crypto? Rhowch wybod i ni yn yr adran sylwadau isod.
Credydau Delwedd: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ymwadiad: Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth yn unig. Nid yw'n gynnig uniongyrchol nac yn deisyfiad o gynnig i brynu neu werthu, nac argymhelliad neu ardystiad o unrhyw gynhyrchion, gwasanaethau neu gwmnïau. Nid yw Bitcoin.com yn darparu cyngor buddsoddi, treth, cyfreithiol na chyfrifyddu. Nid yw'r cwmni na'r awdur yn gyfrifol, yn uniongyrchol nac yn anuniongyrchol, am unrhyw ddifrod neu golled a achosir neu yr honnir iddo gael ei achosi gan neu mewn cysylltiad â defnyddio neu ddibynnu ar unrhyw gynnwys, nwyddau neu wasanaethau a grybwyllir yn yr erthygl hon.
Ffynhonnell: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/