Mae’r cyfnod sylwadau wedi dod i ben ar gyfer “Ail Ymgynghoriad ar Driniaeth Ddarbodus o Datguddio Cryptoasset” Pwyllgor Basel ar Oruchwyliaeth Bancio (BCBS), a gyhoeddwyd ym mis Mehefin 2022.
Roedd gan gymdeithasau ariannol rhyngwladol lawer i'w ddweud mewn ymateb, a gwnaeth sawl un hynny ar unwaith mewn llythyr sylwadau 84 tudalen ar y cyd a ryddhawyd ar Hydref 4. Yn ogystal, roedd ychydig o leisiau unigol, er nad oeddent yn wahanol iawn o ran cynnwys i y casgliadau a wnaed gan y cyd-gymdeithasau.
Roedd gan yr holl sylwebwyr yr un neges sylfaenol. Siaradodd Richard Gray, cyfarwyddwr materion rheoleiddio yn y Sefydliad Cyllid Rhyngwladol (IIF), ar ran y gweithgor cymdeithasau ar y cyd a gymerodd ran yn y llythyr ymateb a chrynhoi’r ymateb pan ddywedodd wrth Cointelegraph mewn datganiad:
“Mae banciau eisoes yn arbenigwyr ar reoli risg a diogelu defnyddwyr.”
Byddai rhai nodweddion a graddnodau yn yr Ail Ymgynghoriad, yn ôl yr ymateb ysgrifenedig, “yn lleihau’n ystyrlon allu banciau i—ac mewn rhai achosion i bob pwrpas atal banciau rhag—defnyddio manteision technoleg cyfriflyfr dosbarthedig (‘DLT’) i gyflawni rhai bancio traddodiadol. , cyfryngu ariannol a swyddogaethau ariannol eraill yn fwy effeithlon.”
Yr ymagwedd iteraidd at ofynion cronfeydd wrth gefn
Mae’r Ail Ymgynghoriad wedi’i enwi mewn perthynas â dogfen a gyhoeddwyd ym mis Mehefin 2021 o’r enw “Triniaeth Ddarbodus o Ddatguddio Cryptoasset,” a adeiladwyd ei hun ar ddogfen 2019 a’r ymatebion iddi. Ym mhapur 2021, mae Pwyllgor Basel ar Oruchwylio Bancio rhannu asedau crypto yn grwpiau ac argymell gwahanol driniaethau darbodus ar gyfer pob grŵp.
Roedd Grŵp 1 yng nghynnig y pwyllgor yn cynnwys asedau crypto a all fod yn ddarostyngedig i ofynion cyfalaf cyfatebol o leiaf yn seiliedig ar risg o dan Fframwaith Basel. Mae Grŵp 1a yn cynnwys “cynrychioliadau digidol o asedau traddodiadol gan ddefnyddio cryptograffeg, Technoleg Cyfriflyfr Dosbarthedig (DLT) neu dechnoleg debyg yn hytrach na chofnodi perchnogaeth trwy gyfrif storfa gwarantau canolog (CSD) / ceidwad.” Mae Grŵp 1b yn cynnwys darnau arian sefydlog ac mae ganddo “ganllawiau newydd ar [gymhwyso] y rheolau cyfredol i ddal y risgiau sy'n ymwneud â mecanweithiau sefydlogi.”
Asedau crypto Grŵp 2 oedd y rhai a fethodd â bodloni unrhyw un o nifer o amodau dosbarthu. Roedd hynny'n cynnwys cryptocurrency. Byddai’r asedau hynny “yn amodol ar driniaeth gyfalaf geidwadol sydd newydd ei rhagnodi.” Y driniaeth newydd fwyaf amlwg oedd y pwysau risg 1,250% a neilltuwyd iddynt, gan ei gwneud yn angenrheidiol i fanciau ddal yr hyn sy'n cyfateb i gyfalaf mewn gwerth i'w hamlygiad i'r crypto yn y dosbarth hwn.
Cysylltiedig: Sylwebyddion arian digidol banc canolog yr Unol Daleithiau wedi'u rhannu ar fudd-daliadau, yn unedig mewn dryswch
Dogfen BCBS a ryddhawyd yn ddiweddar, heb ei dyddio amcangyfrifon amlygiad banc i asedau crypto ar ddiwedd 2021 ar 9.4 biliwn ewro ($ 9.32 biliwn), neu 0.14% o gyfanswm amlygiad banciau sy'n adrodd am ddaliadau crypto. Mae'r ffigur hwnnw'n gostwng i 0.01% wrth i amlygiad crypto-ased yr holl fanciau gael ei fonitro. Bitcoin (BTC) ac Ether (ETH) yn cyfrif am bron i 90% o'r datguddiad hwnnw.
Ail iteriad y driniaeth ddarbodus
Ar ôl ystyried y sylwadau i bapur 2021, y BCBS wedi gwneud nifer o newidiadau i'w chynigion. Roedd y rhain yn cynnwys creu Grŵp 2a o asedau crypto a fydd yn destun rheolau risg marchnad wedi'u haddasu ar gyfer bodloni gofynion cydnabod rhagfantoli. Mae amlygiad crypto-asedau Grŵp 2 hefyd wedi'i gyfyngu i 1% o gyfalaf Haen 1. Crëwyd categori “pasio cul” newydd, mwy rhyddfrydol ar gyfer stablau, ac roedd asedau crypto Grŵp 1 yn destun ychwanegiad risg seilwaith i asedau â phwysau risg.
Roedd y gweithgor cymdeithasau ar y cyd a ymatebodd i'r Ail Ymgynghoriad ychydig yn wahanol i'r rhai a gymerodd ran yn yr ymateb i'r cyntaf. Roedd y rhaglen newydd yn cynnwys y grŵp ymbarél Global Financial Markets Association, Cymdeithas y Diwydiant Dyfodol, IIF, y Gymdeithas Cyfnewidiadau a Deilliadau Rhyngwladol, y Gymdeithas Benthyca Gwarantau Rhyngwladol, Sefydliad Polisi Banc, y Gymdeithas Marchnadoedd Cyfalaf Rhyngwladol a'r Fforwm Gwasanaethau Ariannol.
Nododd awduron y llythyr ymateb fod angen triniaeth ddarbodus ased crypto ymarferol er mwyn i fanciau ymgysylltu â'r sector crypto, a heb hynny, “Mae'n debygol mai endidau nad ydynt wedi'u rheoleiddio'n llai a llai fydd [y] prif ddarparwyr sy'n gysylltiedig ag asedau crypto. gwasanaethau.” Aeth y llythyr ymlaen i ymgysylltu’n agos â chynigion y BCBS, gan ymateb o safbwynt dichonoldeb y banciau.
Dywedodd Gray gan IIF wrth Cointelegraph:
“Rydym yn cefnogi fframwaith rheoleiddio ar gyfer asedau cripto sy'n briodol geidwadol, ond heb fod mor gyfyngol fel y byddai'n atal cyfranogiad gan fanciau i bob pwrpas. Mae'n bwysig ar gyfer sefydlogrwydd ariannol bod sefydliadau ariannol rheoledig yn gallu hwyluso gweithgaredd cleientiaid yn y gofod crypto. ”
Heblaw am faterion technegol megis pennu amlygiad Haen 1 derbyniol i asedau crypto Grŵp 2, tynnodd y llythyr sylw at feysydd lle nad oedd cwmpas y fframwaith arfaethedig yn glir. Cymdeithas Bancwyr Japan Mynegodd pryderon tebyg yn ei ymateb i'r Ail Ymgynghoriad. Uwch is-lywydd Cymdeithas Bancwyr America a chwnsler polisi Hu Benton Ysgrifennodd asesiad technegol manwl o'r rheolau arfaethedig hefyd.
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/news/basel-committee-crypto-asset-prudential-treatment-proposals-get-detailed-responses