Brwydr Antitrust dros siop app Apple yn mynd i'r llys apeliadau

Mae'n anghydfod sy'n debygol o barhau heb ei ddatrys am amser hir. Ar ôl clywed dadleuon dydd Llun yn San Francisco, nid oes disgwyl i'r llys apeliadau ddyfarnu am chwe mis i flwyddyn arall. Mae'r mater mor bwysig i'r ddau gwmni nes bod yr ochr sy'n colli yn debygol o fynd â'r frwydr i Oruchaf Lys yr Unol Daleithiau, proses a allai ymestyn i 2024 neu 2025.

Mae'r helynt yn dyddio'n ôl i Awst 2020 pan ffeiliodd Epic Games, gwneuthurwr Fortnite, achos cyfreithiol gwrth-ymddiriedaeth mewn ymgais i ddileu'r waliau sydd wedi rhoi rheolaeth unigryw i Apple dros siop apiau iPhone ers ei sefydlu 14 mlynedd yn ôl.

Mae'r rheolaeth haearnaidd honno dros y siop app wedi galluogi Apple i orfodi comisiynau sy'n rhoi toriad o 15% i 30% iddo mewn pryniannau a wneir ar gyfer gwasanaethau digidol a werthir gan gwmnïau eraill. Yn ôl rhai amcangyfrifon, mae'r comisiynau hynny'n talu Apple $ 15 biliwn i $ 20 biliwn yn flynyddol - refeniw y mae'r cwmni Cupertino, Calif., Yn dweud ei fod yn helpu i dalu cost y dechnoleg ar gyfer yr iPhone a siop sydd bellach yn cynnwys bron i 2 filiwn o apiau rhad ac am ddim yn bennaf.

Barnwr Rhanbarth UDA Barbara Gonzalez Rogers yn ochri bron yn gyfan gwbl ag Apple mewn dyfarniad 185 tudalen a gyhoeddwyd 13 mis yn ôl. Roedd hynny’n dilyn treial a wyliwyd yn agos a oedd yn cynnwys tystiolaeth gan Brif Swyddog Gweithredol Apple Tim Cook a Phrif Swyddog Gweithredol Epic Tim Sweeney, yn ogystal â phrif weithredwyr eraill.

Er iddi ddatgan nad oedd rheolaeth unigryw Apple dros apiau iPhone yn fonopoli, agorodd Gonzalez Rogers un bwlch y mae Apple eisiau ei gau. Gorchmynnodd y barnwr i Apple ganiatáu i apiau ddarparu dolenni i ddewisiadau talu eraill y tu allan i'r siop app, gofyniad sydd wedi'i ohirio tan i'r llys apeliadau ddod i rym.

Disgwylir i ddadleuon dydd Llun agor gyda’r cyfreithiwr Epic Thomas Goldstein yn ceisio perswadio’r triawd o feirniaid - Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. a Michael J. McShane - pam y dylai Gonzalez Rogers fod wedi edrych ar y siop app iPhone a’r taliad system fel marchnadoedd ar wahân yn hytrach na'u bwndelu gyda'i gilydd.

Bydd cyfreithiwr ar gyfer yr Adran Gyfiawnder hefyd yn cael cyfle i esbonio pam mae’r asiantaeth yn credu bod Gonzalez Rogers wedi dehongli’r gyfraith gwrth-ymddiriedaeth ffederal yn rhy gyfyng, gan beryglu camau gorfodi yn y dyfodol yn erbyn ymddygiad gwrth-gystadleuol posibl yn y diwydiant technoleg. Er nad yw'r adran yn dechnegol yn cymryd ochr, mae disgwyl i'w dadleuon helpu Epic i wneud ei hachos y dylai'r llys apêl wrthdroi penderfyniad y llys is.

Bydd cyfreithiwr arall ar gyfer swyddfa Twrnai Cyffredinol California yn cyflwyno dadleuon yn amddiffyn y gyfraith a nododd Gonzalez Rogers wrth orchymyn Apple i ddarparu dolenni i ffyrdd amgen o dalu y tu allan i'w siop app.

Bydd cyfreithiwr Apple, Mark Perry, yn cael cyfle i wneud y dadleuon terfynol, gan roi cyfle iddo deilwra cyflwyniad gyda'r nod o ateb rhai o'r cwestiynau y gall y barnwyr eu gofyn i'r cyfreithwyr o'i flaen.

Mae llawer o'r hyn y mae Perry yn ei ddweud yn debygol o adleisio'r achos llwyddiannus a gyflwynodd Apple yn y llys isaf.

Yn ystod ei dystiolaeth yn y llys is, dadleuodd Cook y byddai gorfodi Apple i ganiatáu systemau talu amgen yn gwanhau'r rheolaethau diogelwch a phreifatrwydd sy'n cael eu gwerthfawrogi gan ddefnyddwyr sy'n prynu iPhones yn lle dyfeisiau sy'n rhedeg ar feddalwedd Android Google. Byddai’r senario hwnnw’n creu “math gwenwynig o lanast,” rhybuddiodd Cook ar stondin y tystion.

Hyd yn oed wrth iddo sarnu yn erbyn gafael haearnaidd Apple ar y siop app, cydnabu Sweeney ei fod yn berchen ar iPhone ei hun, yn rhannol oherwydd ei nodweddion diogelwch a phreifatrwydd.