Biliwnydd India yn Arddangos Rwpi Digidol – Trustnodes

Prynodd Anand Mahindra, biliwnydd Indiaidd ac aelod o fwrdd Reserve Bank of India, rai pomgranadau gan werthwr stryd trwy dalu gyda Rwpi Digidol.

Roedd y taliad ei hun yn syml, dim ond sgan o god QR, ond oddi tano cawn ein harwain i feddwl bod naid fawr wedi bod mewn technoleg.

Yn anad dim oherwydd bod India yn un o'r rhai cyntaf i lansio arian cyfred digidol banc canolog (CBDC). Credwyd y gallai’r dyfeisiadau newydd hyn hyd yn oed drawsnewid bancio, ond maent bellach yn cael eu gweithredu ar ffurf ddof iawn.

Y nod yw i'r e-rwpi fod yn arian digidol, ond yn ymarferol mae'n ymddangos nad yw'r uchelgais hwnnw'n bodoli.

Mae'r CBDC hwn yn defnyddio'r blockchain, dywedir wrthym. Nid yw e-CNY yn gwneud hynny. Roeddent yn bwriadu gwneud hynny i ddechrau, ond yn y diwedd newidiodd eu cynllun gymaint fel nad oedd bellach yn gwneud synnwyr.

Yn yr un modd ar gyfer yr e-rwpi, os yw'n wir yn defnyddio blockchain, ni allwn weld llawer ohono.

Yn hytrach na rhifau a llythrennau, mae'n ymddangos mai llythrennau mwy yn unig yw'r waled rupee.

Nid oes allwedd breifat fel y cyfryw, ond defnyddir cyfrinair yn lle hynny.

Nid yw taliadau i gyfeiriadau, ond i enwau.

Felly ar yr wyneb, nid yw hyn yn edrych fel crypto ac oddi tano mae'n eithaf gwahanol hefyd.

Mae dwy agwedd, e-rwpî cyfanwerthu a manwerthu.

Mae'r banc canolog yn atebol am y rwpi cyfanwerthol y mae'n ei roi i fanciau masnachol trwy systemau sy'n seiliedig ar gyfrifon, felly yn yr un ffordd ag yn rupees heb unrhyw blockchain yma.

Yna mae'r banciau masnachol yn darparu mynediad i'r cyhoedd trwy waled sy'n edrych yn debyg iawn i gyfrif banc.

Nid oes angen cyfrif banc arnoch, yr e-rwpi a'r e-CNY yn honni, ond nid oes unrhyw ffordd arall o gael gafael ar yr arian digidol hwn na thrwy'r banciau hyn, dim waled hunangeidwad.

Ar gyfer yr e-rwpi, nid ydynt yn darparu manylion technegol o ran y blockchain, ond mae'n ymddangos ei fod yn gweithredu yr un peth ag e-CNY nad oes ganddo blockchain beth bynnag.

Mae'r e-rwpi yn docyn i'r cyhoedd gyda'i rifau cyfresol ei hun ac fe'i rhoddir mewn dominiadau arian parod, felly nodiadau 1, 5, 20.

Mewn theori gallwch dynnu'r arian digidol hwn o'r banc i'ch waled eich hun, yr un fath ag arian parod gwirioneddol, ond yn ymarferol mae angen ap banc arnoch chi am y tro, felly ni allwch chi wneud hynny.

Ar gyfer CNY, maent wedi datblygu waledi caledwedd all-lein, a allai eich tynnu allan o'r system fancio, ond mae hynny ar gyfer symiau bach.

Bod yn ddienw ar gyfer taliadau bach, ond tryloywder fel arall, yw eu moto. Nid yw'r naill na'r llall yn nodi beth yn union sy'n fach, ond gallwn dybio ei fod yn y cannoedd yn hytrach na miloedd.

Nid yw e-Rwpi eu hunain yn denu unrhyw ddiddordeb. Maen nhw'n gwneud i fanciau masnachol os ydyn nhw'n eu hadneuo gyda'r banciau canolog oherwydd ar gyfer rupees maen nhw'n denu cymaint o ddiddordeb, ond nid i'r cyhoedd er bod ganddyn nhw gyfrif gyda'r banc canolog mewn egwyddor.

Yn ymarferol, fodd bynnag, nid ydynt. Mae'r banc canolog yn atebol am y rupees cyfanwerthu yn unig. Arian banc yw'r e-rwpî manwerthu yn y bôn.

Nid ydynt wedi ychwanegu diddordeb oherwydd maent yn hawlio byddai'n tarfu ar y system fancio gan y gallai'r e-rwpi wedyn fod yn ddeniadol mewn gwirionedd.

Fodd bynnag, roedd y posibilrwydd o roi diddordeb i'r cyhoedd yn un o'r prif atyniadau cysyniadol pan drafodwyd CBDC am y tro cyntaf, gydag ymchwilwyr Ffed yn awgrymu y gallai fynd i'r afael â'r broblem diddordeb.

Hynny yw, mae arian yn cael ei greu gyda baich llog ar y benthyciwr, y llywodraeth a'r cyhoedd, y mae'r ddau ohonynt yn ysgwyddo cost y creu arian hwn trwy chwyddiant, ac nad ydynt yn gweld buddion gan mai dim ond banciau sy'n gallu codi llog ar y benthyciadau.

Fodd bynnag, mae'r cysyniadau cychwynnol o CBDCs bellach yn fyd gwahanol gan fod eu gweithrediad bellach yn fwy bôn yr un fath ag ar gyfer fiat arferol.

Nid oes gan unrhyw un heblaw banciau fynediad i'r banc canolog, mae banciau'n gweithredu fel porthorion i'r cyhoedd, ac yn hytrach nag arian parod mae hwn yn arian banc digidol cynilo am swm bach yn y pen draw.

Mae rhai damcaniaethau sy'n awgrymu bod banciau masnachol yn dod yn ddeiliaid trwydded i fanciau canolog yn unig ac maent yn cael eu gwladoli'n llechwraidd, felly, yn hen ffasiwn.

Achos mae'r e-rwpi yn rwpi yn unig a dweud y gwir. Gan nad yw'r banc canolog yn rhoi cyfrifon, mae gwyliadwriaeth ac mae'r gweddill yn cael ei rannu fel arian banc. Yr unig wahaniaeth posibl yma yw y gall swm bach fod fel arian parod cyn belled ag y gallwch ei ddal eich hun yn ddigidol heb fod angen banc, ond mae'r symiau a awgrymir yn fwy o newid poced.

Nid yw banc canolog India yn cuddio'r ffaith mai eu prif nod gyda hyn yw gwneud crypto yn llai deniadol.

Maent hyd yn oed yn honni mewn rhai o'u datganiadau bod hyn yn debyg i crypto, pan nad yw hynny'n hollol wir oherwydd nid ydym wedi gweld fforiwr bloc eto, i ddweud dim am y terfyn sefydlog.

Mae rhai hyd yn oed yn honni bod rhaglenadwyedd, ond mae hynny'n fath gwahanol na Solidity o leiaf hyd yn hyn, a mwy o sut y gallwch chi raglennu taliadau cardiau credyd trwy APIs.

Cam mawr ymlaen felly? Wel, mwy o fanciau yn ceisio twyllo'r cyhoedd heb roi modfedd i'r cyhoedd, ond sut maen nhw'n cymharu â stablau?

CBDCs yn erbyn Gwir Crypto Fiat

Caewyd trafodaeth CBDC cyn belled ag yr ydym yn y cwestiwn gan fanc canolog Sweden tua 2018 pan wnaethant nodi bod yr agwedd dechnoleg yn hawdd, gallant ei wneud ar y blockchain hefyd, ond roedd y goblygiadau gwleidyddol o bosibl yn sylweddol.

O wyliadwriaeth lwyr i fanciau masnachol nad ydynt bellach yn bodoli o ran creu arian i'r un graddau, mae'n bosibl y byddai CBDC cripto gwirioneddol hyd yn oed yn fater ar gyfer refferendwm.

Ond nid oes gan CBDCs cyfredol unrhyw beth i'w wneud â crypto oni bai eich bod am fod yn llythrennol iawn wrth ddehongli cyn belled ag y gallent ddefnyddio rhywfaint o cryptograffeg yn rhywle.

Yn lle hynny maent yn gwisgo ffenestr ac eithrio fel y nodwyd ar gyfer symiau bach iawn gallant yn y pen draw fod fel arian parod unwaith y byddant yn lansio waledi hunan-garchar.

Hyd yn hyn fodd bynnag, o safbwynt y gofod hwn, maent yn ddiwerth. Ni allwch ei roi ar gontract eth smart, ni allwch insta ei drosglwyddo fel USDc, ac felly nid arian parod mewn gwirionedd hyd yn hyn ond arian banc.

Mae USDc yn arian parod fodd bynnag, i ryw raddau, ac unwaith y bydd Ffed yn eu cefnogi fel y mae'n rhaid iddynt ag ef dim ond mater o amseru, bydd yn arian parod i raddau helaeth.

Ond, nid oes gan lawer o wledydd y fraint o fabwysiadu USDc neu USDt. Mewn gwirionedd nid oes unrhyw wlad yn gwneud hynny ac eithrio UDA.

Mae banc pedwar mawr yn Awstralia yn lansio stabl AUD, ac yn defi yn arbennig mae gan ddarnau arian sefydlog di-ddoler eraill y potensial i godi.

Gallai hyn fod yn un ffordd o gael arian arall yn y gêm ei hun. Rydym wedi awgrymu o'r blaen y gallai symudiad ffraeth ar gyfer arian bach yn y cyd-destun hwn, fel y bunt, fod i Fanc Lloegr redeg ar y blaen a chyhoeddi eu bod yn ei gefnogi, ond mae banc sy'n ei gyhoeddi bron yr un peth.

Cwestiwn diddorol yw a yw'r e-arian hyn yn ffordd arall o fynd i mewn i'r gêm. P'un a ydynt mewn gwirionedd yn stabl arian systemig.

Fodd bynnag, mae'r ffordd y cânt eu gweithredu yn gadael llawer i'w ddymuno oherwydd eu bod yn hynod gyfyngol o'u cymharu â darnau arian sefydlog.

Mae Banc Wrth Gefn India er enghraifft yn dweud ac yn gwbl benodol eu bod eisiau rheolaeth, nad ydyn nhw'n hoffi aflonyddwch, ac nid yw defi yn cŵl o ran eu barn.

Y broblem fodd bynnag yw nad oes neb yn poeni am eu hoffterau. Mae 'na doler stablecoin yn bwyta'r byd a does neb arall yn mynd i mewn i'r gêm a gall hynny ddatblygu i fod yn broblem.

Ar gyfer e-CNY er enghraifft mae'n debyg bod $13 biliwn wedi'i roi mewn cylchrediad, ac eto nid ydym yn teimlo unrhyw effeithiau ohono a sylwadau gan ddefnyddwyr Tsieineaidd yw nad yw'n ddim byd, dim gwahanol nag arian banc.

Mae hynny oherwydd eu bod wedi cael eu cynllunio i fod yn debyg iawn i arian banc, yn ruse.

Fodd bynnag, byddai stablecoin CNY yn wahanol gan y byddai unrhyw un yn gallu ei ddal neu ei herio, ble bynnag yn y byd.

Mae'r Gorllewin felly braidd yn lwcus eu bod yn hoffi rheolaeth gymaint oherwydd nid yw'r farchnad wrth gwrs yn hoffi rheolaeth, ac eto mae torri i mewn i'r farchnad hon ar gyfer Ewrop yn arbennig wedi bod yn anodd.

Yr anhawster ychwanegol sydd ganddynt yw y gall yr Unol Daleithiau wneud beth bynnag a wnânt i gael mantais gystadleuol i ysgogi mabwysiadu.

Un ffordd, er enghraifft, yw rhoi llog mewn darnau arian sefydlog Ewro o'r fath. Byddai hynny'n gam enbyd mewn rhai ffyrdd, a gallai'r Unol Daleithiau hyd yn oed eu caniatáu am beth amser oherwydd mae'n ddigon posibl y bydd marchnad forex blockchain er budd y mwyafrif.

Nid yw'n glir, fodd bynnag, mae bancwyr canolog yn llygad eu lle ar y mater hwn. Er bod y rhai o'r Ffed, o leiaf rhai o fewn eu rhengoedd, wedi dangos blaengaredd, mae ECB yn niwtral ar y gorau ac yn llai na niwtral, tra bod RBI yn dirgrynu gelyniaeth.

Gall y tueddiad hwn eu dallu i'r cyfleoedd. Mae system ariannol newydd yn seiliedig ar god yn cael ei hadeiladu. Mae'n eginol o hyd, ond ym myd bancio a chyllid dim ond laggariaid sydd ag unrhyw beth drwg i'w ddweud amdano erbyn hyn.

Ni fydd y system newydd hon yn disodli bancio canolog na bancio, o leiaf unrhyw bryd yn fuan, heb sôn am lywodraethau fel y dywed RBI yn un o’u datganiad degawd diwethaf heddiw.

Ond bydd yn eu diweddaru neu'n eu hategu mewn rhai ffyrdd. Mae arian cripto yn un ffordd o'r fath, a dylai bancwyr canolog - yn enwedig y rhai sy'n gweld crypto fel cystadleuaeth, ei garu.

Yn ein barn ni, dylai llywodraethau hefyd ei weld fel rhyw fath o fater budd cenedlaethol. Mae'r Unol Daleithiau, am y tro, yn cymryd yr holl fasnach fyd-eang yn crypto fiat, i gyd.

Er persbectif, symudwyd tua $ 350 biliwn ar-gadwyn trwy bitcoin y mis hwn hyd yn hyn. Mae'r niferoedd ar gyfer darnau arian sefydlog yn y biliynau hefyd.

Os yw cryptos 10x, bydd y niferoedd hyn yn dechrau bod yn gyfran amlwg o fiat gwirioneddol. Dal yn fach, efallai 5% neu 10%, ond gall y biliynau hynny ddod yn driliynau.

Mae angen i fanciau canolog felly, yn enwedig y tu allan i'r Unol Daleithiau, a llywodraethau, wrth edrych ar crypto fiat, wneud hynny gyda llygaid clir iawn a llai o safbwynt cystadleuol a mwy o safbwynt cyfle.

Mae'r cyfleoedd, ar gyfer gwlad fel Prydain yn enwedig sy'n fach ond yn gallu cael effaith fawr, ac ar gyfer yr Ewro, yn aruthrol oherwydd bod crypto fiat yn fiat, ond gyda chontractau smart a blockchain.

Mae hynny'n golygu ei fod ar gael i unrhyw un ledled y byd ac mae'n arbennig o ddefnyddiol - y tu allan i fasnachu cripto - mewn gwledydd sydd mewn argyfwng lle mae angen storfa ddiogel o werth.

Gall y math hwn o crypto fiat gael effaith, ac ar gyfer y ddoler mae'n ei wneud oherwydd ei fod yn codi allan o'r farchnad i ddiwallu anghenion y farchnad.

Fodd bynnag, nid yw'n glir pam y dylai e-arian gael unrhyw effaith, yn enwedig y ffordd y cânt eu dylunio sy'n ymddangos yn unffurf ar draws banciau canolog.

Efallai ei fod yn gwneud rhai systemau yn well o dan y cwfl, ond nid yw'n arian byd-eang, fel stablecoins, ac nid yw'n rhyngweithredol â crypto.

Collodd llawer felly ddiddordeb ers talwm, ond mae darnau arian sefydlog yn stori boeth mewn geopolitics gyda hyn i wledydd mewn sawl ffordd beth oedd eu strategaeth rhyngrwyd, neu ddiffyg strategaeth yn aml, ym 1995.

Yn union fel yna, mae Ewrop yn arbennig mewn perygl o gael ei gadael ar ôl yn y pwynt penodol hwn oherwydd nad yw'r farchnad wedi gyrru arian sefydlog ewro, sy'n golygu y gallai fod angen rhyw fath o hwb arno.

Efallai mai'r ffordd Awstraliaidd yw hi, ond efallai y bydd cyfnewidfa crypto seiliedig ar ewro, efallai fel BitPanda, sy'n cynnig trosi di-dor o ewro i ewro yn gwneud tolc.

Mae methu â gwneud hynny'n rhoi'r holl oruchafiaeth i'r ddoler ac mewn blynyddoedd i ddod, gallai hynny fod yn gostus.

Yn hytrach na chanolbwyntio eu hymdrechion ar y CBDCs hyn felly, sy'n fater caeedig lle mae pobl ddifrifol yn y cwestiwn, mae angen i wledydd ddechrau gofyn o ddifrif i'w hunain beth yw eu strategaeth crypto.

Oherwydd ein bod wedi mynd heibio'r cam lle mae amheuaeth neu waeth, gelyniaeth, yn ddealladwy. Rydym yn lle hynny yn fwy ar y cam o ba wlad fydd yn cadw i fyny a hyd yn oed yn meddwl tybed a allai un ohonynt neidio mor bell i'r pwynt o dra-arglwyddiaethu.