Dywed Lauren Taylor Wolfe ei bod hi'n ormod o risg i fuddsoddwyr anwybyddu'r ESG yng nghanol gwthio'n ôl yn ddiweddar

(Cliciwch yma i danysgrifio i gylchlythyr Delivering Alpha.)

Yn ôl Deloitte, gallai asedau ESG byd-eang o dan reolaeth broffesiynol fod yn werth $80 triliwn erbyn 2024. Ond mae'r twf hwn mewn poblogrwydd ynghyd ag argyfwng ynni byd-eang yn golygu bod y sector yn wynebu polareiddio cynyddol. Mae beirniaid yn poeni y bydd cyfalaf a neilltuir i fuddsoddiadau ESG yn hyrwyddo un system werth ar draul systemau eraill. 

Cyd-sefydlodd Lauren Taylor Wolfe Impactive Capital, cwmni rheoli buddsoddi actif sy’n canolbwyntio ar fuddsoddi ESG yn y tymor hir. Eisteddodd i lawr gyda CNBC's Dosbarthu cylchlythyr Alpha i rannu pam ei bod yn meddwl y gallai gwaharddiadau ar fuddsoddi mewn ESG fod yn ormod o risg a sut mae deall risgiau amgylcheddol, cymdeithasol a llywodraethu yn dda i fusnesau yn y pen draw.

(Mae'r isod wedi'i olygu am hyd ac eglurder. Gweler uchod am fideo llawn.)

Leslie Picker: A ydych chi'n synnu bod ESG wedi dod yn un o'r meysydd cyllid mwy dadleuol yn ystod y misoedd diwethaf?

Lauren Taylor Wolfe: Na dydw i ddim. Gwrandewch, nid yw ESG heb enillion yn gynaliadwy. Dyrannwyd cannoedd o biliynau o ddoleri yn yr UD yn unig i ETFs penodol i ESG a chronfeydd cydfuddiannol a reolir yn weithredol. Ar sail fyd-eang, dyrannwyd triliwn[au]. Ac fel pob peth ffasiynol, weithiau mae'r pendil yn troi'n rhy bell i un cyfeiriad, ac felly, nawr mae llawer o graffu wedi bod ar lawer o gynhyrchion ESG. Ond eto, nid yw pob cynnyrch ESG yn cael ei greu yn gyfartal. Fel y soniais o'r blaen, heb enillion, ni fydd y cynhyrchion hyn yn llwyddo. Nawr yn Impactive, rydym yn cymryd agwedd wahanol. Ac rydym wedi profi nad oes rhaid i chi aberthu enillion i gyflawni gwelliant ESG da, cryf. Rydyn ni'n meddwl am ddau beth: un, a allwch chi fynd i'r afael â phroblem fusnes gyda datrysiad ESG? A dau, a all yr ateb hwn ysgogi proffidioldeb ac enillion? Rydym wedi gweld llawer o wthio'n ôl yn dod gan rai gwleidyddion ac rwy'n meddwl bod hynny'n ormod o risg. Yn syml, mae deall risgiau amgylcheddol a risgiau cymdeithasol yn ddadansoddiad sylfaenol da ac yn syml, mae'n fuddsoddiad da. Felly, i wladwriaethau, er enghraifft, i wahardd y math hwn o fuddsoddi, rwy'n meddwl ei fod yn ormod o risg. Mae'n ddrwg i bensiynwyr, mae'n ddrwg i etholwyr, oherwydd yn syml, mae'n ffordd dda o ddadansoddi busnes yn y tymor hir.

Dewiswr: Rwy'n meddwl bod y syniad hwn o ESG a phroffidioldeb yn annibynnol ar ei gilydd wrth wraidd y mater. Ydych chi'n meddwl y gall fod gwelliannau ESG sy'n ysgogi ehangu ymylon ar unwaith? Mae llawer o bobl yn dweud, “O, wel, dros y tymor hir, bydd hyn yn llawer gwell i’r cwmni.” Os ydych chi'n gynhyrchydd tanwydd ffosil yn y tymor hir, bydd trawsnewid i ynni gwyrdd yn well i chi oroesi. Ond os ydych chi'n bensiynwr neu'n un o'r buddsoddwyr sydd angen mwy o orwel amser tymor byr o ran gwneud, gan gyrraedd eich marciau yn flynyddol, mae angen mwy o newid cyflym arnoch chi yno. A yw'n fath o fater o hyd o ran y gallu i ysgogi'r proffidioldeb hwnnw?

Wolfe: Rydym yn canolbwyntio ar ddau faes, yr effaith ESG ac effaith y dyraniad cyfalaf. Mae effaith y dyraniad cyfalaf o gwmpas, “o, dylech chi werthu'r segment, gwnewch yr adolygiad trosiannol hwn, dylech chi wneud y caffaeliad hwn.” Gall hynny gael effaith ar unwaith ar enillion. Mae newid amgylcheddol, cymdeithasol a llywodraethu, ar y cyfan, yn gronnol ei natur ac, mewn gwirionedd, mae'n cymryd mwy o amser i fatriciwleiddio i'r enillion. Ond mae pensiynwyr, fel enghraifft, ganddyn nhw - mae'r cyfalaf hwnnw bron am byth. Ac felly, wyddoch chi, mae'r farchnad ei hun, rwy'n meddwl, wedi'i phlagio gan natur fyrfyfyr. Mae gennym ormod o reolwyr, Prif Weithredwyr a byrddau sy'n canolbwyntio ar gyrraedd eu ffigurau chwarterol neu flynyddol a chredwn fod cyfle gwirioneddol i ganolbwyntio ar enillion hirdymor, IRRs hirdymor. Mewn gwirionedd, yn Impactive, rydym yn gwarantu IRRs tair i bum mlynedd oherwydd dyna lle gellir cyflawni'r enillion gwirioneddol. Felly, mae'n rhaid i chi allu edrych y tu hwnt i flwyddyn ... Mae gennym gwmni modurol, deliwr ceir, a'i segment mwyaf gwerthfawr yw'r segment rhannau a gwasanaethau. Mae'n gyrru dwy ran o dair o EBITDA y busnes, a ledled y diwydiant roedd prinder llafur. Ac felly, fe ddywedon ni wrthyn nhw, rydych chi'n anwybyddu un gronfa ymgeiswyr yn gyfan gwbl, a menywod yw hynny. Nid ydych chi'n denu merched wrth gefn i fod yn fecanyddion, ac eto maen nhw'n dominyddu'r diwydiant wrth i gwsmeriaid wario dros $200 biliwn y flwyddyn ar wasanaeth ceir a manwerthu ceir. Ac felly, yn sicr, maen nhw wedi ychwanegu mecaneg. Dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf, maen nhw wedi dyblu maint eu mecaneg benywaidd. Ac fe wnaethon ni eu hargyhoeddi, gosh, os ydych chi'n buddsoddi mewn budd-daliadau, fel absenoldeb mamolaeth neu wythnos waith hyblyg, trwy ychwanegu merched at y llu mecanig yn unig, gallwch chi godi'ch defnydd o 50 y cant i 55 y cant tra bod eich cystadleuwyr yn sownd ar 50 [ y cant]. A bydd yn gyrru - oherwydd dyma'r busnes mwyaf proffidiol sydd â'r lluosrif uchaf - gallai hyn yrru 20 y cant ar werth cyffredinol eich menter. Ac felly rwy'n defnyddio'r enghraifft hon i ddangos i chi, mae'n mynd i gymryd amser i gyrraedd o un neu ddau y cant, lle mae menywod yn eistedd fel canran o fecaneg yn y gweithlu, o un neu ddau y cant, i ble rwy'n meddwl y gall fynd 10 cant. A gall hynny ysgogi effaith enfawr ar werth cyffredinol y fenter. Nid yw’n digwydd dros nos, ond gall gael effaith enfawr yn y tymor hir ar enillion cyffredinol y busnes hwnnw.

Dewiswr: Mae hynny'n dod â phwynt da iawn - y syniad hwn efallai ei fod angen ychydig mwy o greadigrwydd a math o ffordd newydd o feddwl, yn hytrach na'r hyn a wnaed yn hanesyddol. Beth ydych chi'n ei feddwl o'r gost ymlaen llaw o fuddsoddi mewn rhywbeth o'r fath, a buddsoddi yn y cyfnod pontio hwnnw, a sut y dylai buddsoddwyr fod yn meddwl am ddefnyddio cyfalaf yn unig er mwyn gwneud i'r pontio hwnnw weithio efallai ymlaen llaw, a disgwyliadau o ran sut y bydd hynny yn y pen draw? yn dilyn? 

Wolfe: Bydd yn dibynnu, iawn? Os ydych chi'n annog cwmni i fuddsoddi mewn cyfleuster anferth, newydd, gwych ar gyfer tyrbinau gwynt, neu ar gyfer galluoedd gwynt a solar, neu hyd yn oed ar gyfer sglodion newydd, mae hynny'n mynd i fod yn wariant enfawr ymlaen llaw. Ond mae'n mynd i ysgogi sawl degawd o enillion wrth i ni weld y gwyntoedd cynffon seciwlar yn dod o wariant y llywodraeth ar ynni adnewyddadwy neu ddewisiadau defnyddwyr a gwariant ar ynni adnewyddadwy. Ar gyfer rhywbeth fel Asbury, lle maen nhw'n buddsoddi mewn absenoldeb mamolaeth â thâl, maen nhw'n ychwanegu ystafelloedd ymolchi menywod at eu cyfleuster rhannau a gwasanaethau - maen nhw hyd at, rwy'n meddwl, tua 70% o'r cyfleuster rhannau a gwasanaethau ag ystafelloedd ymolchi i fenywod. Mae'r rhain yn ddoleri llai, iawn? Felly, credaf y bydd y gwariant hwn bron ar unwaith yn gronnus, oherwydd wrth iddynt logi mwy o fecaneg, maent yn cynhyrchu refeniw doler elw uwch i'r busnes. Ond i ateb eich cwestiwn yn uniongyrchol, bydd yn dibynnu mewn gwirionedd. Bydd y gwariant mwy pan fyddwch chi'n buddsoddi mewn ynni adnewyddadwy, a chynhyrchion amgylcheddol sy'n ddwys iawn o ran cyfalaf, yn amlwg yn cael gwariant cyfalaf enfawr a llawer mwy na rhai o'r mentrau ysgafn asedau hyn, fel llogi mwy o fecanyddion benywaidd, eu hyfforddi, a'u hychwanegu at eich gweithlu fel y gallwch gyflymu'ch segment mwyaf proffidiol o dyfu ar ddigidau canol sengl i dyfu digidau dwbl - sydd ag elw bron yn syth. 

Dewiswr: Yeah, rhywbeth mor fach ag ychwanegu ystafelloedd ymolchi merched. Mae'n rhywbeth nad ydych chi'n meddwl amdano, ond mae'n amlwg yn gwneud gwahaniaeth mawr. Rwyf hefyd am ofyn i chi sut mae hyn i gyd yn cyd-fynd â'r cefndir macro, oherwydd yn hanesyddol, mae rhai pobl a rhai beirniaid wedi dweud, “O, wel, ESG. Mae hynny'n ffenomen marchnad tarw. Ac mae'n braf iawn ei gael, mae'n rhywbeth y gallwch chi ei elwa pan fydd yr economi'n gwneud yn dda, pan fydd y marchnadoedd yn gwneud yn dda.” A dyna'n rhannol pam y gwelsom gymaint o lif cyfalaf i'r maes hwn sydd wedi gwrthdroi ei hun ers hynny, o leiaf mewn llawer o'r math o gwmnïau traddodiadol ESG a fasnachir yn gyhoeddus. Ond yn awr rydym yn wynebu chwyddiant, rydym yn wynebu cyfraddau llog uwch, y posibilrwydd o ddirwasgiad o bosibl, a ydych yn poeni y bydd ESG yn cymryd mwy o sedd gefn yn ystafell y bwrdd, yng ngoleuni rhai o'r heriau macro hyn?

Wolfe: Nid wyf yn meddwl y byddant. Dydw i ddim yn meddwl ein bod ni'n mynd yn ôl i'r dyddiau lle mae'r ymdrech i wneud elw yn llawn ar draul yr amgylchedd, a'n cymdeithas ni yw ein cyfeiriad ni. Ac rwy'n meddwl bod mentrau ESG craff yn fusnes da. Mae'n gwneud cwmnïau'n fwy cystadleuol, yn fwy proffidiol ac yn fwy gwerthfawr yn y tymor hir. Ac rydyn ni wedi astudio hyn, iawn, rydyn ni'n edrych arno - os edrychwch chi ar millennials a Gen Z, maen nhw'n poeni sut maen nhw'n gwario eu dau ased pwysicaf, eu doleri a'u hamser, ac maen nhw'n gwneud hynny'n fwy felly mewn a ffordd sy'n cyd-fynd â'u system werthoedd. Felly, beth mae hyn yn ei olygu? Dyma'r un bobl â'ch cyflogeion, eich cwsmeriaid, eich cyfranddalwyr. Ac fel cwmni a bwrdd yn meddwl am hyn i'r graddau y gallwch chi ddenu a chadw cwsmeriaid mwy gludiog, gweithwyr mwy gludiog, cyfranddalwyr mwy gludiog, rydych chi'n gostwng eich costau caffael cwsmeriaid, rydych chi'n gostwng eich costau cyfalaf dynol, ac rydych chi'n gostwng eich cost cyfalaf yn gyffredinol. . Mae hynny'n gwneud eich busnes yn fwy cystadleuol, sy'n ei wneud yn fwy proffidiol, sy'n ei wneud yn fwy gwerthfawr yn y tymor hir. Ac mor sicr, yn y math hwn o amgylchedd lle mae gennym gefndir o chwyddiant cynyddol, wyddoch chi, mae cyfraddau'n codi, efallai ein bod mewn dirwasgiad neu efallai y bydd dirwasgiad mewn gwirionedd, wyddoch chi, dim ond cwpl o chwarteri i ffwrdd, rwy'n meddwl bod cwmnïau yn meddwl sut y gallant, wyddoch chi, gadw i fyny â phrisiau, sut y gallant gryfhau'r ffos o amgylch eu busnes. A bydd cael ateb mwy cynaliadwy yn sbarduno anelastigedd prisiau, a fydd yn diogelu eu busnes a’u proffidioldeb.