SBF: Yn achos Alameda, nid wyf yn meddwl fy mod yn eu marcio fel y dymunwn eu cael o safbwynt risg. Ac yr wyf am i ryw fath o wahaniaethu eich, tebyg, gwerth disgwyliedig neu, neu fath o, hoffi, gwerth neu rywbeth tebyg a diogelwch. Ac, wyddoch chi, rwy'n meddwl nad oes gennyf unrhyw ddatganiadau cryf i'w gwneud am, wyddoch chi, pa werth y maent yn cael ei neilltuo o fath o, fel, safbwynt wyneb i waered neu hyd yn oed safbwynt achos canolrifol. Ond yn amlwg, roeddwn i, doeddwn i ddim bron yn ddigon gofalus o safbwynt anfantais - o safbwynt yr anfantais eithafol. Ac, wyddoch chi, gallaf ddweud wrthych, yn fy mhen, roeddwn yn edrych ar symudiad i lawr o 30% dros gyfnod o ychydig ddyddiau fel math o, fel, digwyddiad achos cynffon eithafol yr oeddem, wyddoch chi, wedi'i weld unwaith. o'r blaen, ac, ac yna, wyddoch chi, yr hyn a ddigwyddodd yma oedd, rwy'n golygu, symudiad i lawr o 95% dros gyfnod o flwyddyn, a, wyddoch chi, symudiad i lawr o 60% dros gyfnod o ychydig ddyddiau gydag ychydig iawn o hylifedd a'r cyfan yn digwydd ar unwaith ym mhob un o'r darnau arian hyn mewn modd cydberthynol lle nad oedd gwrychoedd yn golygu cymaint hefyd oherwydd bod hwn yn ddamwain benodol ar asedau sy'n gysylltiedig ag Alameda Research, yn hytrach na'r holl asedau. Ac felly defnydd cyfyngedig oedd hyd yn oed gwrychoedd cydberthynol yno, a rhediad ar y clawdd ar yr un pryd. A dyna'r cyfan sy'n bethau, o edrych yn ôl, y dylwn fod wedi disgwyl y gallent ddigwydd mewn senario eithafol, oherwydd dyna sut mae marchnadoedd yn gweithio. Ac, wyddoch chi, rydym ni wedi gweld enghreifftiau eraill o hynny mewn hanes lle, pan fydd pethau'n mynd yn ddrwg iawn, maen nhw'n mynd yn ddrwg iawn am yr holl bethau perthnasol ar unwaith, mewn ffordd uniongyrchol a chyflym iawn, sy'n cydberthyn ac yn gyflym.
Ffynhonnell: https://www.coindesk.com/business/2022/12/01/full-transcript-ny-times-interview-with-sam-bankman-fried/?utm_medium=referral&utm_source=rss&utm_campaign=headlines