Mae carreg filltir hanfodol yn ymgyfreitha parhaus Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) gyda Ripple Labs cychwyn taliadau ar gyfer cyhoeddi XRP fel gwarantau anghofrestredig wedi'i hamlygu gan arbenigwr cyfreithiol crypto.
Mae John Deaton, atwrnai ac eiriolwr XRP, wedi gofyn am gynrychioli 67,000 o fuddsoddwyr XRP mewn llythyr.
Mae'r symudiad yn dilyn galwad SEC am dyst arbenigol i siarad ar yr hyn yr oedd prynwyr XRP yn ei feddwl pan brynasant yr ased crypto chweched-fwyaf.
Gallai cyfranogiad Deaton, yn ôl yr arbenigwr cyfraith crypto Jeremy Hogan, gynrychioli trobwynt hollbwysig yn yr achos.
Yma mae'r SEC yn ceisio tystiolaeth gan “arbenigwr” i dystio ynghylch yr hyn yr oedd prynwyr XRP yn ei feddwl wrth brynu'r arian cyfred digidol. Mae Deaton yn cynrychioli 67,000 o berchnogion XRP cyfreithlon ac mae am glywed ganddynt yn uniongyrchol. O ganlyniad, mae'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yn ei wrthwynebu.
Mae Deaton yn bwriadu ffeilio cynnig 'Daubert' mewn ymateb i'r SEC yn llogi arbenigwr i ddadansoddi cymhellion prynwyr XRP. Mae hyn yn profi bod Ripple yn ceisio diystyru’r dystiolaeth oherwydd nad oes gan ei safbwynt “sylfaen wyddonol resymol.”
Mae symudiad Daubert yn fath o gynnig sy’n ceisio atal arbenigwr rhag tystio o flaen rheithgor.
Os gwrthodir tyst arbenigol y SEC, mae Hogan, sydd wedi bod yn gwylio'r achos yn agos ers misoedd, yn credu y byddai'r SEC yn cael trafferth profi ei achos.
Dywed Hogan ymhellach, Os yw'r SEC yn dibynnu ar arbenigwr i honni bod cwsmeriaid XRP rhesymol wedi caffael y cryptocurrency oherwydd eu bod yn disgwyl i Ripple wella ei bris, a bod yr arbenigwr yn cael ei ddiswyddo, sut gall yr SEC brofi ei achos?
Yn enwedig os oes yna gant o ddeiliaid XRP sy'n anghytuno!
A oedd yr ysgrifen hon yn ddefnyddiol?
Ffynhonnell: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-a-big-motion-to-be-witnessed-with-67000-xrp-investors-to-be-represented/