SEC vs Achos Ripple: Arbenigwyr yn Credu SEC dan Anfantais

• Yn ôl Scott Chamberlain, ni wnaeth dyfarniad diweddar Ripple vs SEC arwain at unrhyw fantais i'r naill ochr na'r llall.
• Cafodd tyst arbenigol SEC, Patrick Doody, ei wahardd o'r achos.
• Mae gwahardd Doody yn gadael y SEC heb dyst allweddol.

Ymddengys nad yw'r SEC na'r gymuned XRP wedi ennill mantais o'r dyfarniad diweddar, yn ôl cyn-gyfreithiwr a chyd-sylfaenydd Evernode XRPL Scott Chamberlain. Daeth sylwadau Chamberlain yn dilyn dyfarniad diweddar gan y Barnwr Analisa Torres, yn caniatáu ac yn gwrthod rhannau o gynigion y ddwy ochr (a elwir yn gynigion “Daubert”) yn gyfartal.

Mae tystiolaeth arbenigol yn hollbwysig i Ripple a'r SEC i gefnogi eu honiadau a thystiolaeth ynghylch XRP. Ymddengys nad yw'r SEC na'r gymuned XRP wedi cael mantais o'r dyfarniad hwn ers i'r barnwr ganiatáu a gwrthod rhannau o gynigion y ddau barti.

Un o ganlyniadau mwyaf arwyddocaol y dyfarniad oedd bod Patrick Doody, y tyst arbenigol blaenllaw, wedi'i wahardd o'r achos. Roedd y SEC wedi contractio gyda'r cwmni hwn i ymchwilio i ddisgwyliadau buddsoddwyr ar gyfer XRP.

Canlyniad anffodus arall heriau Daubert oedd bod atwrneiod SEC wedi ceisio cael y Barnwr Torres i wahardd John E. Deaton, atwrnai ar gyfer y gymuned XRP, rhag cymryd rhan yn yr achos cyfreithiol yn rhannol oherwydd bod Deaton wedi datgelu enw tyst arbenigol y SEC. Fodd bynnag, ni waharddodd y barnwr Deaton ond yn hytrach cytunodd ag ef na ddylai Doody dystio dros ddeiliaid XRP yn y llys.

Mynegodd Deaton ei farn ar Twitter hefyd, gan gefnogi Chamberlin. “Rwy’n credu bod ataliad yr arbenigwr yn angheuol ar gyfer cynnig dyfarniad cryno’r SEC,” meddai.

Lleisiodd atwrnai cymunedol XRP, Jeremy Hogan, farn debyg, gan nodi bod yn rhaid i'r SEC ddangos bod gan fuddsoddwyr ddisgwyliad “cyfrifol” o elw o ymdrechion Ripple a bod Doody yn allweddol wrth sefydlu hyn.

“A dyma'r Barnwr newydd daro UNIG Dyst Arbenigol y SEC ar y pwnc hwnnw. Felly, nawr, sut y gall y SEC brofi dibyniaeth “rhesymol”? Pwy fydd yn tystio?" Ysgrifennodd Hogan.

Tra bod y barnwr wedi dyfarnu o blaid SEC mewn perthynas â thyst arbenigol rhif 3, yr oedd Ripple wedi ei ystyried yn “amherthnasol ac yn afresymol o ragfarnllyd,” cred Hogan, “Barn arbenigwr #3 ar gymhellion a gweithredoedd Ripple i ddylanwadu Pris XRP yn berthnasol i’r mater o ddisgwyliad rhesymol o elw.” Fodd bynnag, yn ôl iddo, dyna “saws gwan,” gan awgrymu na fydd yn llawer defnyddiol yn yr achos.

Barn Post: 2