Terra Luna Meltdown: Gwersi Ar Gyfer Dyfodol Stablecoins

Mae'r pythefnos diwethaf wedi bod yn dipyn o hwyl i selogion crypto. Mae un o'r prosiectau sy'n cael ei ganmol fwyaf, Terra Luna (Luna o hyn ymlaen), platfform sy'n cyhoeddi stablecoin algorithmig, Terra USD (UST o hyn ymlaen), mewn trafferth. Dechreuodd y pâr UST/USD ddad-begio ar Fai 8^th, Roedd 1UST yn werth llai na 1USD. Y troseddwr? Yn ôl amddiffynwyr Luna, fe wnaeth masnachwr mawr adael $286 miliwn o UST ar gyllid Curve. Serch hynny, mae'n destun dadlau a gafodd yr 'ymosodiad' ei drefnu ai peidio. Yn wir, mae'r peg UST i USD dan straen aruthrol. Pe bai'n rhagweladwy y bydd siociau'r farchnad a'r galw yn cadw'r trafferthion i gadw'r cydraddoldeb UST i'r ddoler yn arwydd clir o ddiffygion dylunio Luna. Nid oedd y stablecoin algorithmig seiliedig ar PoS mor gynaliadwy ag y mae'r tîm yn honni. Beth yw'r gwersi ar gyfer dyfodol darnau arian sefydlog y gallwn eu tynnu o'r dirywiad hwn yn y farchnad?

Nid dyma'r tro cyntaf mewn hanes i rediad banc ddigwydd, ac nid dyma'r tro olaf. Fodd bynnag, mae methiant yn ymddangos fel nodwedd gynhenid ​​​​o stabcoins algorithmig, gan fod y rhestr o brosiectau anghynaladwy yn tyfu'n gyflymach nag erioed: AMPL, UST, ac yna DEI, dim ond i enwi ond ychydig.

Ym maes arian cyfred digidol, mae yna 3 phrif ffordd o begio gwerth tocyn i'r ddoler: i) gyda chronfeydd arian parod neu asedau hylifol mewn cyfrif banc. Ar gyfer pob gwerth $ a gyhoeddir mewn tocyn, mae doler cyfatebol yn eistedd (neu asedau hylifol eraill) mewn cyfrif banc i sicrhau cyfradd gyfnewid 1: 1 bob amser, ii) gyda chyfochrog anweddol fel BTC neu ETH. Yn yr achos hwnnw, er enghraifft, mae angen $ 1,5 arnoch mewn cyfochrog er mwyn cyhoeddi $1 o stablecoin. Fodd bynnag, mae'r dull hwn yn cymryd llawer o gyfalaf i gyhoeddwyr ac nid yw'n effeithlon iawn, iii) gyda stabl sefydlog cwbl ddatganoledig lle mae ei bolisi ariannol yn cael ei awtomeiddio gan gontract smart. Y drydedd ffordd oedd yr un a gymerwyd gan Luna.

UST argraffu sbri

Mae argraffu a llosgi UST yn mynd law yn llaw â'r galw am Luna. Mae'r peg yn cael ei gynnal trwy gyflafareddu. Os yw'r pris yn 1UST>1USD, mae gan fasnachwyr gymhelliant i ddinistrio $1 cyfwerth â Luna i greu $1 o UST a'i werthu'n ôl i'r farchnad, gan bocedu'r gwahaniaeth. I'r gwrthwyneb, os yw 1UST <1USD, mae angen i fasnachwyr arbitrage dynnu UST allan o gylchrediad trwy argraffu rhywfaint o Luna i adfer y pâr. Cyn belled â bod pris yr ased sylfaenol yn codi, gellir argraffu mwy o UST. Yn wir, mae pris Luna o $100, yn caniatáu ichi argraffu 100 neu ddinistrio 100 UST.

Rhwng Tachwedd 2021 a Mai 2022, mae gwerth tua $16bn o UST wedi cyrraedd y farchnad, neu mae 90 miliwn UST bob dydd wedi'u cyhoeddi. Roedd protocol Anchor, platfform benthyca a benthyca sy'n rhedeg ar blockchain Terra, yn cynnig cyfraddau llog hyd at 20% trwy stancio'ch UST trwy Anchor. Arweiniodd hyn at y galw am UST a dinistr Lunas ar hyd y ffordd. Mae llai o Lunas mewn cylchrediad yn trosi'n gynnydd mewn prisiau.

Mae'r mecanwaith hwn felly yn cydberthyn i gap marchnad cymharol uchel ar gyfer Luna. Fodd bynnag, os gwerthir llawer iawn o UST i'r farchnad, ni chynhelir y pâr UST/USD, gan orfodi cyflafareddwyr i gyhoeddi mwy o Luna ac adfer y peg. Rhoddodd cyflenwad newydd Luna bwysau ar i lawr ar ei bris marchnad. Felly, os oes angen tynnu mwy o UST o gylchrediad yn ystod sioc economaidd, bydd pris Luna yn parhau i ostwng.

Ar adeg ysgrifennu hwn, mae 11.28bn o UST mewn cylchrediad, am bris marchnad o $0.09. Felly, 11.28*($1-$0.09)=$10.26bn cyflenwad ychwanegol! Mewn geiriau eraill, dylid tynnu 91% o UST o'r farchnad i adfer y pâr. Trwy wneud hynny, dylai'r protocol greu 73 triliwn arall o Lunas am y pris cyfredol o $0.00014 i ail-wneud UST, gan ostwng pris Luna ymhellach a sbarduno troelliad marwolaeth. Daw Luna yn ased diwerth ar fantolen, na all gynnal y peg. Aeth Terra Luna yn fethdalwr.

Pan welodd cyfranwyr UST ar Anchor eu harian yn colli ei werth, fe ddechreuon nhw banig gwerthu eu UST i'r farchnad i arbed yr hyn y gellid ei arbed o hyd. Dros y cyfnod o 10 diwrnod, mae 13bn UST wedi'i dynnu o Anchor, gan atgyfnerthu'r pwysau ar i lawr ar UST.

Chwarae yn erbyn y farchnad

Hyd yn hyn, nid yw'r cyflenwad ychwanegol o UST wedi'i ddileu, gan osgoi chwyddo tocyn Luna hyd yn oed yn fwy, lle mae ei gyflenwad eisoes yn 6.5 triliwn. Mae tîm craidd Luna a'r farchnad wedi bod yn chwarae cathod a llygod. Rhwng Mai 8^th a 11 Mai^th, tra bod cyd-sylfaenydd Luna, Do Kwon, yn ceisio tawelu meddwl ei gymuned ac adfer y pâr trwy werthu allan cronfa wrth gefn Luna o BTC, roedd y farchnad yn chwarae yn erbyn y tîm. Yn wir, mae'r symudiad hwn yn arwydd i'r farchnad bod Luna yn rhy fawr i fethu a bydd y tîm yn dod i'r adwy ni waeth beth.

Oni bai bod Do Kwon yn chwarae tynnu ryg, yna mae'n bet diogel i brynu UST am bris isel, a'u gwerthu yn ôl am BTC hyd yn oed cyn i'r pâr gael ei adfer yn llawn i boced y gwahaniaeth. Yn y senario hwn, mae Luna yn colli eu BTC wrth geisio adfer pâr yn erbyn masnachwyr arbitrage. Gall y masnachwr hyd yn oed gwmpasu ei safle hir ar UST trwy fyrhau Luna. Y naill ffordd neu'r llall, bydd ef/hi yn pocedu'r arian drwy fetio yn erbyn y posibilrwydd o beg. Mae tîm Luna bellach ar ei ben ei hun yn chwarae yn erbyn masnachwyr arbitrage mewn marchnad lle'r oedd eirth yn cymryd teirw drosodd. Dim ond rysáit ar gyfer trychineb yw hwn i ddefnyddwyr UST. Ni fydd biliynau Luna o BTC yn ddigon i adfer y pâr, heb sôn am hyder defnyddwyr.

Mewn gwirionedd, nid yw'r pâr UST / USD erioed wedi'i adfer, fel y mae'r graff isod yn dangos:

Arian preifat: dysgu o hanes

Y ddau economegydd Benjamin Klein (1974)^[1] a Milton Friedman (1959)^[2] ymchwilio i gyfnod arian preifat yn yr Unol Daleithiau yn y 19eg^th canrif. Roedd ymchwil Klein yn graff iawn, gan ei fod yn dadlau y byddai arian preifat cystadleuol mewn cylchrediad yn arwain at dalu buddiannau i ddeiliaid. Dyma'n union beth ddigwyddodd yn achos UST. Yn wir, roedd Anchor yn talu llog blynyddol o 20% i fuddsoddwyr UST, ac roedd Luna yn cyfleu cynnyrch cyfleustra i'w ddeiliaid. Wel, cyn belled â bod popeth yn gweithio'n iawn.

Mae Friedman yn dadlau bod y cyflenwad o arian cystadleuol yn arwain yn y pen draw at beg i'w werth papur, oherwydd pwysau chwyddiant diddiwedd. Digwyddodd yr achos mewn gwirionedd yn Somalia yn y 1990au yn ystod y rhyfel cartref, a manylwyd arno gan Mubarak (2003)^[3]. Mae hyn oherwydd y diffyg hyder sy'n gynhenid ​​i arian preifat, gan fod mantolenni banciau yn anodd eu harchwilio nes i Ddeddf Bancio Cenedlaethol gael ei phasio ym 1864, a oedd yn rheoleiddio banciau preifat. Cyn y darn hwn o reoleiddio, roedd arian papur mewn cylchrediad yn llawer mwy na chronfeydd wrth gefn banc, gan roi'r system gyfan mewn perygl.

Yr ydym ni, yn Jax.Rhwydwaith, nid oedd yn aros i'r rheolyddion drwsio'r materion hynny sy'n ysgwyd yr economi algorithmig stablecoin. Gwnaethom hi'n gostus iawn i argraffu JAX, felly, gan atal chwyddiant ac argraffu sbriau fel Luna. Mae ein mwyngloddio darn arian ased wedi'i addurno'n llwyr â'n darn arian trafodiad, gan atal manipulations yn y farchnad. Ar ben hynny, ein mantolen yw ein blockchain, ac felly gellir ei harchwilio'n llawn mewn amser real. Mae defnyddwyr yn gwybod yn union faint o ddarnau arian trafodion sy'n cylchredeg. Hefyd, nid ydynt yn cael eu defnyddio ar gyfer stancio, dim ond at ddibenion trafodion. Darperir y cynnyrch cyfleustra gan lwyddiant ein darn arian trafodiad, a adlewyrchir gan symudiadau pris y darn arian ased, ond mae cynhyrchu'r ddau ddarn arian yn dilyn rheolau hollol wahanol ac nid yw'n gysylltiedig mewn unrhyw ffordd. Gwiriwch ein prosiect yn fwy manwl yma.

^[1] Klein, B., (1974). Y Cyflenwad Arian Cystadleuol, Cylchgrawn Arian, Cyf.6, Rhif 4, tt 423-453.

^[2] Friedman, M.A., (1959). Rhaglen ar gyfer Sefydlogrwydd Ariannol. Efrog Newydd: Gwasg Prifysgol Fordham.

^[3] Mubarak, Jamil A. (2003). Achos o Gyflenwad Arian Preifat yn Somalia Di-wladwriaeth, Journal of African Economies 11(3): 309-325.

- Hysbyseb -