Mae adroddiadau setliad rhwng Kraken (Payward Ventures) a Chomisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau yn gosod clychau larwm yn y gymuned crypto y mis hwn. Yn ôl pob tebyg, penderfynodd Kraken - un o'r cyfnewidfeydd crypto mwyaf cydymffurfiad sy'n bodoli - brynu ei heddwch yn hytrach nag ymladd â'r SEC ers blynyddoedd ynghylch a oedd yn cynnig “gwarantau” anghofrestredig trwy ei raglen betio. Natur y setliad yw nad oedd Kraken yn cyfaddef nac yn gwadu honiadau'r SEC, ac ni ellir defnyddio bodolaeth y setliad, yn dechnegol, fel cynsail cyfreithiol ar gyfer unrhyw ddadl y gallai'r naill ochr neu'r llall i'r mater ei chyflwyno.
Wedi dweud hynny, mae'r setliad yn bwysig, gan y bydd yn amlwg yn oeri staking crypto yn yr Unol Daleithiau. Fel y dywedodd Cadeirydd SEC, Gary Gensler, “P'un ai trwy staking-as-a-service, benthyca, neu ddulliau eraill, mae angen i gyfryngwyr crypto, wrth gynnig contractau buddsoddi yn gyfnewid am docynnau buddsoddwyr, ddarparu'r datgeliadau a'r mesurau diogelu priodol sy'n ofynnol gan ein cwmni. deddfau gwarantau.” Mae Gensler yn taflu rhwyd eang, yn wir, am yr hyn y mae'r SEC yn ei ystyried yn “gontractau buddsoddi,” ac efallai mai rhedeg allan o fusnes oedd yr union beth oedd ganddo mewn golwg.
Cysylltiedig: Disgwyliwch i'r SEC ddefnyddio ei lyfr chwarae Kraken yn erbyn protocolau polio
Fodd bynnag, nid yw'r ffaith bod yr SEC wedi llwyddo i bwyso ar Kraken allan o $30 miliwn yn gwneud safbwynt yr asiantaeth yn gyfreithiol nac yn rhesymegol yn gywir. Fel mater rhagarweiniol, mae “stancio” a “benthyca” yn bethau hollol wahanol. Staking yw'r broses lle mae rhywun yn addo darnau arian neu docynnau i gadwyn bloc prawf, naill ai'n uniongyrchol neu drwy ddirprwyo darnau arian i drydydd parti, er mwyn diogelu'r rhwydwaith. Stakers yw'r rhai y mae mecanwaith consensws y blockchain yn gweithredu trwyddynt, gan eu bod yn “pleidleisio” ar ba flociau fydd yn cael eu hychwanegu at y gadwyn. Mae'r broses yn algorithmig, ac mae'r wobr yn awtomatig pan fydd safle rhywun yn cael ei “ddewis” yn electronig fel dilysydd bloc penodol.
Nid yw setliadau yn gyfraith. Maen nhw'n benderfyniad bod economeg setlo yn well nag ymladd, dim mwy.
Mae SEC yn meddwl bod staking-as-a-service yn sicrwydd. Nid oedd Kraken yn cyfaddef nac yn gwadu'r naill ffordd na'r llall.
Efallai ei fod yn gwestiwn anodd, ond nid yw'r SEC wedi ateb y naill ffordd na'r llall heddiw.
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Chwefror 9, 2023
Nid yw cyfranwyr o reidrwydd yn gwybod pwy yw'r cyfranwyr eraill, ac nid oes angen iddynt wybod, gan fod tynged eu cyfran yn dibynnu'n unig ar ddilyn rheolau'r blockchain hwnnw o ran “bywder” (argaeledd) ac ystyriaethau technegol eraill. Mae risgiau o “dorri” (colli eich darnau arian) oherwydd ymddygiad gwael neu ddiffyg argaeledd, ond eto, mae'r rhain yn feddyginiaethau algorithmig sy'n cael eu cyflawni'n awtomatig yn unol â rheolau tryloyw sydd wedi'u cynnwys yn y cod. Yn syml, yn y fantol, rhyngoch chi a'r blockchain y mae, nid chi a'r cyfryngwr.
Mae benthyca, mewn cyferbyniad, yn galw am sgil entrepreneuraidd a rheolaethol (neu ddiffyg sgiliau) y bobl yr ydych yn rhoi benthyg iddynt. Mae hon yn fenter ddynol iawn. Nid yw rhywun o reidrwydd yn gwybod beth mae'r benthyciwr yn ei wneud gyda'r arian; yn syml, mae un yn gobeithio ei gael yn ôl gyda dychweliad. hwn risg gwrthbarti yn rhannol y mae'r cyfreithiau gwarantau wedi'u bwriadu i fynd i'r afael â nhw. Wrth fenthyca, mae'r berthynas rhwng y benthyciwr a'r benthyciwr, perthynas a all gymryd pob math o droeon annisgwyl.
Cysylltiedig: Mae gwaharddiad staking Kraken yn hoelen arall yn arch crypto - Ac mae hynny'n beth da
Y rhesymau pam nad yw trefniadau polio yn “gontractau buddsoddi” (a thrwy hynny “gwarantau”) wedi’u datgan yn huawdl gan brif swyddog cyfreithiol Coinbase, Paul Grewal, mewn post blog. Yn syml, nid yw gwasanaethu fel cyfryngwr yn unig yn gwneud y berthynas economaidd sylfaenol yn “gontract buddsoddi.” Ac eto nid yw'n ymddangos bod yr SEC yma am ddiddanu'r gwahaniaethau rhwng darparwyr gwasanaethau a gwrthbartïon.
Mae’n wir bod trydydd partïon, megis Kraken, yn cyflawni rôl warchodol yn y berthynas stancio—hynny yw, efallai y byddant yn dal yr allweddi preifat i’r darnau arian penodol yr oedd y cleient yn bwriadu eu cymryd. Fodd bynnag, mae gwasanaethu fel ceidwad ased ffyngadwy, yn enwedig lle mae ceidwad o'r fath yn dal cyfochrog ar sail 1:1 i gefnogi pob cyfrif cwsmer, yn wasanaeth cynnil.
Nid oes unrhyw beth i awgrymu bod Kraken, Coinbase nac unrhyw ddarparwr gwasanaeth staking-fel-a-gwasanaeth arall, fel arall yn defnyddio crebwyll dynol, greddf, graean neu unrhyw nodwedd arall o allu entrepreneuraidd neu reolaethol rhywun, i hyrwyddo neu atal pwrpas y cyfrannwr. Nid yw gwobr rhywun yn gwella nac yn dirywio yn seiliedig ar sut mae'r cyfryngwr yn perfformio. Dylai fod (ac mae) rheolau a rheoliadau ar gyfer sut mae ceidwaid yn gweithredu, ond nid yw meddiant, ynddo'i hun, yn warant.
Ari Da yn atwrnai y mae ei gleientiaid yn cynnwys cwmnïau taliadau, cyfnewidfeydd arian cyfred digidol a chyhoeddwyr tocynnau. Mae ei feysydd ymarfer yn canolbwyntio ar faterion cydymffurfio treth, gwarantau a gwasanaethau ariannol. Derbyniodd ei feddyg juris o Goleg y Gyfraith Prifysgol DePaul yn 1997, ei Feistr yn y Cyfreithiau mewn trethiant o Brifysgol Florida yn 2005, ac ar hyn o bryd mae'n ymgeisydd ar gyfer Meistr Gweithredol y Gyfraith mewn gwarantau a rheoleiddio ariannol o'r Gyfraith Prifysgol Georgetown Canolfan.
Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a barn Cointelegraph.
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/news/the-sec-shook-kraken-down-for-30-million-but-it-doesn-t-mean-they-had-a-case