Os gallwch chi ei gredu, mae sgamiau a chynlluniau Ponzi wedi bodoli ac wedi ffynnu yn y diwydiant arian cyfred digidol ymhell cyn yr afiaith hapfasnachol diweddar ynghylch cyllid datganoledig (DeFi), tocynnau anffyngadwy (NFTs) a lansiadau tocynnau ar blockchains fel Binance Smart Chain. Yn sicr mae yna lawer o brosiectau “llun proffil” bras (PFPs) a gemau economaidd amheus yn cael eu chwarae gan ddefnyddio contractau smart, y llinellau cod hynny sydd i fod i dorri'r dynion canol allan o wasanaethau ariannol sylfaenol. Felly, wyddoch chi, gwnewch eich ymchwil eich hun.
Diolch byth, mae rhai prosiectau crypto yn ei gwneud hi'n hawdd i chi. Yn 2014, lansiodd Ponzi.io. Addawodd 1.2 gwaith o enillion a dalwyd mewn bitcoin ar adneuon cyn lleied â 0.0001 BTC. “Dewch i gyfoethogi cynllun Ponzi agored cyntaf y byd!” gwefan y prosiect yn cael ei hysbysebu. A dweud dim arall amdano, mae Ponzi.io yn euog o farchnata ffug a thwyllodrus; nid oedd hyd yn oed y Ponzi hunan-amlwg cyntaf.
Mae'r erthygl hon wedi'i dyfynnu o The Node, crynodeb dyddiol CoinDesk o'r straeon mwyaf canolog mewn newyddion blockchain a crypto. Gallwch danysgrifio i gael y llawn cylchlythyr yma.
Yn union fel y mae'r cynlluniau hyn wedi ffynnu ers amser maith yn crypto, mae sylwebwyr hefyd wedi bod yn barod i fynd allan ar aelod, gan beryglu enllib ac enillion cyfalaf alffa, i ddiystyru'r diwydiant cyfan sy'n seiliedig ar blockchain fel twyllodrus. Y mis diwethaf, ysgrifennodd Robert McCauley, economegydd ym Mhrifysgol Boston, op-ed yn nodi, “Mae Bitcoin yn waeth na chynllun Ponzi yn null Madoff.”
Ei achos? Mae pobl yn prynu bitcoin gyda'r disgwyliad o elw. Gan fod bitcoin yn “sero-coupon perpetual” yn hytrach nag yn ased digidol “cynhyrchu incwm”, yr unig ffordd i wneud elw yw “arian parod” i rywun arall - y ffwl mwy buddiol. Mae Bitcoin yn waeth na'ch stociau ceiniog pwmp-a-dympio bob dydd ar gyfer McCauley. Os bydd y prosiect economaidd yn methu, nid dim ond sero-swm yw hwn i fuddsoddwyr sy'n colli eu harian, ond "swm negyddol" i gymdeithas oherwydd bil pŵer serth bitcoin.
Er bod rhagfynegiad McCauley y gallai Bitcoin gwympo ychydig yn histrionic, nid yw'n hollol allan o'r cwestiwn a yw un yn deg. Fodd bynnag, nid yw ar y sylfaen wrth nodi bod mwyngloddio bitcoin “yn cynrychioli cost wirioneddol” i'r byd. Yn syml, nid mater i unrhyw unigolyn yw penderfynu pa bŵer sy'n troi ymlaen neu i ffwrdd mewn marchnad rydd, yn enwedig o ystyried bod llawer o bobl yn fodlon ymrwymo i'r trefniant economaidd o sicrhau'r rhwydweithiau ariannol digidol datganoledig mwyaf hwn (weithiau'n broffidiol).
Eto i gyd, ni allwch feio'r dyn am ddefnyddio'r gair P. Mae cwmnïau cyfryngau crypto mawr, “arweinwyr meddwl” a defnyddwyr gwybodus platfformau crypto yn aml yn ei daflu o gwmpas. Mae bitcoiners hardcore wedi galw popeth o BitPay i Brave yn “sgamiau” yn syml am geisio cael pobl i wario eu bitcoin neu ennill crypto am ddefnyddio porwr. Mae'r “Ponzi” hwnnw wedi cael ei nodi gan feirniaid gan mai gwaith crypto ei hun yw cudgel.
Gweler hefyd: Sgamiau NFT: Sut i Osgoi Cwympo Dioddefwr
Mae Jake Chervinsky, pennaeth polisi Cymdeithas Blockchain, o'r farn bod hyn yn frandio niweidiol.
“Rydych chi'n defnyddio'r term 'Ponzi' i olygu gêm economaidd gyda chymhellion buddsoddi mewnol a risg uchel o ffrwydrad,” meddai. “Pan mae rheoleiddwyr yn clywed 'Ponzi,' maen nhw'n meddwl ei fod yn golygu cynllun twyllodrus lle mae troseddwr yn twyllo dioddefwyr i ddwyn eu harian.
“Mae’r term hwn yn gwneud difrod enfawr,” Chervinsky tweetio Dydd Llun.
Gyda phob parch i'r arweinydd polisi sydd newydd ei gyflogi, credaf fod y term mewn gwirionedd yn hewristig defnyddiol ar gyfer disgrifio llawer o weithgarwch y diwydiant hwn. Fel y noda Chervinsky, mae prosiectau crypto yn "debyg i Ponzi" gan eu bod yn aml yn cymell cyfranogiad cynnar mewn prosiect gyda'r addewid o ddychwelyd. Dyna ddiffiniad eang, ond mae'r cymhellion ymddygiadol hyn yn eang.
Fel gohebydd, Rwy’n gweld bod gwerth mewn siarad â darbodusrwydd, eglurder a gonestrwydd. Mae “Ponzinomics” yn derm sydd wedi codi yn y diwydiant oherwydd ei fod yn dal llawer o'r hyn sy'n digwydd yn gywir. Dyna pam mae pobl yn “ape i mewn” i brotocolau, a hyd yn oed y meddylfryd y tu ôl i “hodling” bitcoin.
Dylid gwneud mwy o ymdrech o gwbl i wahaniaethu rhwng sgamiau gwirioneddol ac ymdrechion cyfreithlon, ond y term yw'r hyn ydyw ac, unwaith eto, ni ddylai fod yna blismona iaith ar farchnadoedd rhydd. Rwy'n argymell defnyddio geiriau meddalach: “Ponzi-like” neu “Ponzi-esque” oherwydd anaml y byddwn ni'n trafod y fargen go iawn.
Mae gan “gynllun Ponzi” ddiffiniad sydd wedi'i hen sefydlu. Fel y nododd McCauley, ym 1920, sicrhaodd Charles Ponzi enillion o 50% ar fuddsoddiadau 45 diwrnod. Elwodd buddsoddwyr cynnar o gyfalaf newydd cyn i'r plot cyfan ddymchwel lai na blwyddyn i mewn. Rhedodd Bernie Madoff yr un gêm, y cynllun hiraf o'r fath y gallwn i gyd gytuno arno, cyn i'r Dirwasgiad Mawr daro ac atal adbryniadau. Yr hyn sy'n allweddol yw nad oes unrhyw weithgarwch economaidd cyfreithlon, dim ond peiriant symud parhaol terfynol.
Mae protocolau DeFi fel Ohm, a ddisgrifiodd “Ohmies” fel Ponzi, yn seiliedig ar fabwysiadu parhaus, llif cyson o arian. Ond roedd hefyd yn ceisio adeiladu “asgwrn cefn” newydd ar gyfer DeFi, yn ôl pob sôn. Roedd y defnydd o “Ponzi” yn hunanymwybodol – mae’n mynd yn uniongyrchol at y trachwant sydd ei angen i gynnal y prosiect a’r “effeithiau rhwydwaith” cudd i gydio.
Dw i'n hoffi'r term achos mae'n onest. Mae'n hysbysebu bod y cynlluniau hyn yn beryglus, nad yw'r ffactorau cymdeithasol byth yn cael eu gwarantu a bod y dechnoleg yn anaeddfed. Os byddwch chi'n cymryd rhan yn Ohm's Ponzi, dylech chi fod yn barod i golli'r cyfan. Rwyf hefyd yn gwerthfawrogi sut mae’r term wedi esblygu – fel y mae iaith bob amser yn ei wneud – i olygu nid yn unig ystod ehangach o weithgarwch ond hefyd ymdeimlad cyffredin o anhwylder economaidd.
Gweler hefyd: America, Gadewch i Ni Geisio Optimistiaeth Diolchgarwch hwn | Barn
Fe wnaeth gwesteiwr ffugenw podlediad “Crypto Critic” Cas Piancey (rhywun rwy'n gobeithio fy mod ar delerau da ag ef) sarhau pan ddefnyddiodd gohebydd DeFi selog CoinDesk Andrew Thurman (ffrind) y term i ddisgrifio Ohm a doler yr UD. Nid yw Greenbacks yn ffitio i mewn i'r diffiniad safonol o “gynllun Ponzi,” ond mae defnyddio'r term yn mynd at realiti'r economi fodern. Os gwelwch yn dda, gwnewch chwiliad Google cyflym o'r “effaith Cantillon,” y broses y mae'r rhai sydd agosaf at yr argraffydd arian yn elwa fwyaf ohoni. Edrychwch ar y ffigurau mynegai prisiau defnyddwyr diweddaraf a ffurflenni S&P 500 dros y 18 mis diwethaf a dywedwch wrthyf nad oes dosbarth o bobl nad ydynt wedi elwa fwyaf ar ymateb pandemig y llywodraeth. Ai Ponzi yw'r ddoler? A yw'n debyg i Ponzi yn y senario hwn? Wel, gallaf weld pam y byddai rhai yn dweud hynny.
Diau fod rhai a fydd yn darllen hwn ac yn gweld dadl yn erbyn gwariant y llywodraeth, neu amddiffyniad rhag twyllo pobl. Ond gallwch chi ddefnyddio gair heb gytuno ag ef. Gall dweud bod crypto fel Ponzi fod yn ddisgrifiadol yn unig, heb farnu gwerth, ac yn emosiynol.
Nid yw'n derm pitch-perffaith. Mae cript yn gwyro oddi wrth y diffiniad hanesyddol o gynllun Ponzi mewn sawl ffordd bwysig. Amlinellodd Jacob Franek, cyfrannwr craidd i Alliance DAO a chyd-sylfaenydd Coin Metrics. hwn.
Bydd Crypto, ar wahân i'r sgamiau gwastad, bob amser yn meddu ar fecanwaith prisiau rhad ac am ddim oherwydd bod yr asedau hyn yn masnachu mewn marchnadoedd rhydd yn hytrach nag mewn blwch du ariannol a ddyluniwyd gan Madoff neu Ponzi, meddai. Felly, nid yw buddsoddwyr cynnar o reidrwydd yn gwneud elw - fel Satoshi a adawodd ei ddarnau arian heb eu cyffwrdd neu'r nifer o ddwylo papur a werthodd yn rhy fuan. Gall buddsoddwyr diweddarach brynu mewn “sefyllfa fanteisiol,” ac nid yw elw yn cael ei dalu ar gefn buddsoddwyr newydd yn unig.
Darllenwch fwy: Gallai Olympus DAO fod yn ddyfodol arian (neu fe allai fod yn Ponzi)
Mae Ponzinomics yn derm ag arian diwylliannol oherwydd ei fod yn dangos sut mae crypto yn hapfasnachol, yn gambl, yn “gêm o gyw iâr,” economaidd i ddefnyddio ymadrodd Franek. Mae yna ymdeimlad y gallai gor-dirlawnder y term alluogi prosiectau brasach drwodd. Mae “Sgam” yn cael ei ddefnyddio yr un mor hyblyg, ac mae sgamiau yn sbwriel i'r diwydiant.
Ydy hynny'n bastardeiddio ymadrodd adnabyddus? A yw'n normaleiddio gweithgaredd marchnad annymunol? A allai pobl gael eu brifo yn nes ymlaen? I'r graddau ein bod ni'n siarad yn blaen ac yn gywir, fel Ponzi.io yn galw ei hun yn Ponzi.io, yna dim ond chi sydd ar fai am golli allan, neu golli'n fawr.
Ffynhonnell: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/