Mae Rheoli Chwyddiant yn Angen Gwell Cymysgedd o Bolisïau, Ddim yn Fychod Difrod Busnes

Diolch i bolisïau cyllidol ac ariannol cyfeiliornus, parhaodd prisiau defnyddwyr i ddringo'n ddi-baid ym mis Rhagfyr. Yn union fel y gellir ei ragweld, mae’n ymddangos bod gan wleidyddion fwy o ddiddordeb mewn “talgrynnu’r drwgdybwyr arferol” yn hytrach na gweithredu’r cymysgedd polisi cywir a fyddai’n ffrwyno chwyddiant.

Nid yw diffyg brwdfrydedd gwleidyddol yn wyneb prisiau cynyddol yn unigryw i'r ymchwydd presennol. Pan oedd chwyddiant yn cynyddu i tua 6.5 y cant yn y 1970au cynnar, gosododd yr Arlywydd Nixon rewi 90 diwrnod ar gyflogau a phrisiau ac yna roedd angen cymeradwyaeth y llywodraeth i unrhyw gynnydd mewn prisiau a gynlluniwyd unwaith y byddai'r rhewi prisiau drosodd. Roedd gosod rheolaethau cyflogau a phrisiau yn un o'r ymatebion gwaethaf posibl i broblem chwyddiant y 1970au.

Fel yr ysgrifennodd Milton Friedman i mewn Newsweek ar y pryd, “mae rhewi prisiau a chyflogau unigolion er mwyn atal chwyddiant fel rhewi llyw cwch a’i gwneud hi’n amhosib llywio, er mwyn cywiro tueddiad i’r cwch ddrifftio 1 radd oddi ar y cwrs.” Gyda chwyddiant yn erydu incwm a chynilion teuluoedd drwy gydol gweddill y 1970au, yn amlwg roedd polisi rheoli prisiau Nixon yn fethiant llwyr.

Wrth etifeddu problem chwyddiant Nixon, defnyddiodd yr Arlywydd Ford ei fotymau WIN (chwyddiant chwip nawr) i annog Americanwyr i dynhau “eu gwregysau o’u gwirfodd a gwario llai nag oedd ganddyn nhw o’r blaen” er mwyn “lleihau’r galw” a dechrau gwthio chwyddiant i lawr. Dengys y cofnod hanesyddol yr hyn a ddylai fod wedi bod yn amlwg ar y pryd – nid yw botymau ac ymatal yn rheoli chwyddiant.

Yn anffodus, mae gormod o wleidyddion ac actifyddion polisi wedi ymateb i’n hymchwydd chwyddiant presennol yn yr un modd. Yn hytrach na rheolaeth wleidyddol neu reolaethau prisiau llwyr, maent yn defnyddio rhethreg anghywir a bwch dihangol gwleidyddol.

Mae Tŷ Gwyn yr Arlywydd Biden yn beio pacwyr cig am y pwysau chwyddiant. I beidio â bod yn rhy hwyr, mae'r Seneddwr Warren wedi ysgrifennu tri llythyr ar wahân at gadwyni archfarchnadoedd yn trydar:

“Mae cadwyni siopau groser enfawr yn gorfodi prisiau bwyd uchel ar deuluoedd Americanaidd wrth wobrwyo swyddogion gweithredol a buddsoddwyr gyda bonysau moethus a phryniannau stoc. Rwy’n mynnu eu bod yn ateb am roi elw corfforaethol dros ddefnyddwyr a gweithwyr yn ystod y pandemig. ”

Wrth gwrs, mae'r diwydiant groser yn fusnes elw nodedig o isel sy'n ennill 1% i 3% o elw net, ar gyfartaledd. Rhai o'r groseriaid mwyaf, fel Kroger
KR
, ennill hyd yn oed llai - elw net y cwmni oedd 0.75% yn nhrydydd chwarter 2021. Mae'r elw isel hwn yn codi amheuon difrifol ynghylch y cyhuddiadau gan y Seneddwr Warren neu ddadansoddiadau, megis adroddiad diweddar gan y Ford Gron Economaidd, ynghylch cwmnïau groser yn nodi “ elw dros weithwyr”.

Gan neidio ar y bandwagon hwn, mae'n ymddangos bod darn gan Sefydliad Brookings yn beio'r un archfarchnadoedd am ganiatáu i chwyddiant erydu gwerth y codiadau a dalwyd i weithwyr. Yn benodol, mae darn Sefydliad Brookings yn dadlau bod “llawer o weithwyr yn ennill mwy nag a wnaethant ar ddechrau” y pandemig ond bod y codiadau “yn llawer llai o elw nag y tybiwyd gan lawer ohonom” oherwydd chwyddiant.

Mae beio cwmnïau am effeithiau andwyol chwyddiant ar gyflogau gweithwyr yn dibynnu ar yr un rhesymeg Nixonian a arweiniodd at y rheolaethau cyflog a phrisiau anghyfrifol. Mae'r gweithredwyr gwleidyddol hyn yn bwch dihangol cwmnïau neu ddiwydiannau am broblem sydd, yn ôl ei union ddiffiniad, yn cael ei chreu gan bolisïau'r llywodraeth.

Nid yw prisiau uwch mewn siopau groser yn cynyddu rhenti ar gyfer adeiladau fflatiau, cost ceir ail law, a phrisiau dillad newydd. Ni all hyd yn oed costau ynni cynyddol, sy'n cynyddu costau codi gwartheg a gwerthu nwyddau, fod wrth wraidd y broblem chwyddiant.

Ar gyfer un, nid yw'r esboniadau hyn o fath bwch dihangol yn esbonio pam mae'r un cwmnïau hyn sydd wedi bod â'r un pŵer yn y farchnad ers blynyddoedd wedi aros cyhyd i gipio eu defnyddwyr a'u gweithwyr. Os oes gan gwmnïau’r pŵer i gynyddu elw drwy gynhyrchu chwyddiant, yna pam na wnaethant ddefnyddio’r pŵer hwn yn 2020? Neu yn 2018?

Yr ateb amlwg yw nad yw'r pŵer dychmygol hwn yn bodoli. Yn anffodus, mae bwch dihangol gwleidyddol yn tynnu sylw pobl oddi wrth yr union yrwyr chwyddiant – polisïau cyfeiliornus y llywodraeth.

Aeth y llywodraeth ffederal i driliynau o ddoleri mewn dyled newydd i roi cawod i'r economi gyda phob math o raglenni gwariant a thaliadau i deuluoedd. Mae mwyafrif y ddyled newydd hon wedi cyrraedd mantolen y Gronfa Ffederal, gan arwain at greu triliynau o ddoleri mewn arian newydd. Y twf gormodol hwn yn y cyflenwad arian a chwistrellwyd yn uniongyrchol i'r economi sydd y tu ôl i'r ymchwydd chwyddiant presennol.

Gan mai dim ond polisïau'r llywodraeth all achosi i brisiau godi ar draws yr economi, mae rheoli chwyddiant yn gofyn am ddiwygiadau sylfaenol i'r polisïau cyllidol ac ariannol presennol. Mae’r chwilio am fychod dihangol corfforaethol yn tynnu sylw oddi wrth y diwygiadau angenrheidiol hyn ac, i’r graddau y maent yn gohirio gweithredu’r cymysgedd polisi cywir, yn cynyddu’n ddiangen y costau economaidd gwirioneddol a grëir gan amgylchedd chwyddiannol sydd allan o reolaeth.

Dylai gweithredu'r polisïau cywir a fydd yn cymedroli'r ymchwydd presennol mewn chwyddiant fod yn brif flaenoriaeth i'r llywodraeth. Ar nodyn cadarnhaol, mae'n ddefnyddiol bod y dosbarthiadau gwleidyddol yn cydnabod pa mor ddinistriol y gall chwyddiant fod. Mae cydnabod bod y broblem yn bodoli yn annigonol, fodd bynnag, os yw'r Llywydd a'r Gyngres yn gwrthod gweld y rôl ganolog y mae polisïau'r llywodraeth wedi'i chwarae yn rhyddhau chwyddiant ar yr economi.

Ni fydd ceisio dod o hyd i fwch dihangol ar hap ar fai yn dofi chwyddiant. Dim ond polisïau effeithiol all.