Yn ôl y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid, roedd Marco “Sully” Perez o Midland, Texas, yn arfer dweud wrth ei gleientiaid bod ei gynllun buddsoddi yn well na 401 (k).
Nawr mae Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau yng Ngorllewin Texas wedi gorchymyn atal y llawdriniaeth gyfan a rhewi unrhyw asedau sy'n weddill. Dywed y SEC fod y cynllun buddsoddi yn “ffug” ac yn gynllun Ponzi. Chwythodd Perez filiynau o ddoleri o arian ymddeol ei fuddsoddwyr yn byw'n uchel ar y mochyn, ac mae'r rhan fwyaf o'r arian wedi mynd, meddai'r SEC. Roedd hynny’n cynnwys dros $1 miliwn a wariwyd ar geir newydd, $300,000 ar emwaith, $450,000 yn hedfan o gwmpas ar awyrennau preifat, a $110,000 yn cynnal ei dderbyniad priodas ar fwrdd llong fordaith y Frenhines Mary. Y cyfan yn ystod cyfnod o ychydig dros dair blynedd.
Darllen: Gwnewch yn siŵr bod eich rhieni sy'n heneiddio yn cael y gofal iechyd cywir - ac nid ydyn nhw'n cael eu twyllo
Yn ystod y cyfnod hwnnw fe wnaeth Perez hefyd gamblo mwy na $200,000 mewn casinos, codi cyfanswm o fwy na $600,000 o arian parod, a gwario symiau enfawr o arian ar bopeth o hofrennydd i'r Dallas Cowboys, meddai'r SEC.
Daeth cyfanswm y sbri honedig i tua $5.6 miliwn, neu fwy na $4,400 bob dydd, gan gynnwys dydd Sul. Roedd hynny bron i ddwy ran o dair o'r arian a fuddsoddwyd gydag ef, meddai'r SEC.
Cyhuddwyd Permian Basin Proppants Inc., cwmni y mae Perez yn ei reoli fel llywydd ac a ddefnyddir i gyflawni'r cynllun, hefyd, meddai'r SEC.
Yn y cyfamser, mae'r Comisiwn yn adrodd bod y cynllun cyfan yn ffug. “Roedd Permian yn ffug ac mae’n ffug,” ac “ychydig o refeniw cyfreithlon oedd ganddi,” dywed y Comisiwn. “Mewn gwirionedd, defnyddiodd Perez a Permian y rhan fwyaf o gronfeydd y buddsoddwyr er budd personol Perez, i wneud taliadau Ponzi i fuddsoddwyr,” ac at ddibenion nad ydynt yn ymwneud â busnes, dywed.
Ac os yw'r SEC yn gywir bydd cymaint â 265 o fuddsoddwyr cyffredin yn colli cymaint â $35,000 yr un o'u cronfeydd ymddeol ar gyfartaledd.
Mae atwrnai Perez, Arnold Spencer o Dallas, yn dweud wrth MarketWatch: “Mr. Mae Perez yn bwriadu amddiffyn ei hun yn erbyn yr honiadau yn yr achos cyfreithiol. Ond yn bwysicach fyth, mae'n bwriadu gweithio gyda'r SEC a'i fuddsoddwyr i amddiffyn buddiannau'r buddsoddwyr a'r cwmni."
Waeth sut mae hyn yn troi allan, rydym yn cymryd yn ganiataol y gall buddsoddwyr anghofio am eu breuddwydion uniongyrchol o ymddeoliadau cynnar a hawdd.
Ar hyd y ffordd, meddai'r SEC, anwybyddodd buddsoddwyr restr hir o arwyddion rhybudd mawr.
Yn eu plith:
1. Addawodd Pie-in-the-sky adenillion buddsoddiad gyda risg isel i fod. Addawodd Perez enillion ar fuddsoddiad o hyd at 30% heb unrhyw risg o gwbl, meddai'r SEC. Mae hyn, ar adeg pan nad oedd hyd yn oed pobl fel Goldman Sachs a Warren Buffett yn gallu bod yn well na thua 12% ar gyfartaledd - gyda llawer o risg. Perez hyd yn oed gwarantedig dychweliadau buddsoddwyr unigol yn amrywio o 10% i 100% o fewn 30 i 90 diwrnod, mae'r SEC yn adrodd.
2. Arferion busnes amheus. Honnir bod Perez hefyd wedi cynnig enillion ychwanegol gwarantedig o 20% i rai buddsoddwyr. a fyddent yn postio adolygiadau gwych ohono ef a'i weithrediad buddsoddi ar wefan y Better Business Bureau.
3. Pethau nad oedd yn gwneud unrhyw synnwyr. Honnir bod Perez wedi dweud wrth fuddsoddwyr bod ei fusnes bob amser yn cadw digon o arian parod wrth law i dalu ei holl fuddsoddwyr - gan godi'r cwestiwn amlwg pam fod y gweithrediad hynod broffidiol hwn, yn gyfochrog ag arian parod, hyd yn oed ei angen ar fuddsoddwyr allanol o gwbl.
4. Ffyrdd artiffisial i atal buddsoddwyr rhag tynnu eu harian. Honnir bod Permian wedi cloi arian am 366 diwrnod. Ac, meddai'r SEC, pan geisiodd rhai buddsoddwyr gymryd eu harian dywedodd Perez wrthynt na fyddai'r SEC yn gadael iddynt.
5. Marchnata affinedd. Marchnataodd Perez, cyn-filwr o Lynges yr UD, ei gynllun yn arbennig i gyn-filwyr eraill yn ogystal â phersonél milwrol gweithredol. Gwnaeth lawer o'i stori ymddangosiadol “filwrol i filiwnydd”. Nid yw marchnata affinedd bob amser yn arwydd rhybudd, ond mae mor gyffredin mewn twyll buddsoddi fel bod gan yr SEC bapur rhybuddio ar y pwnc mewn gwirionedd.
Iawn, felly i fuddsoddwyr profiadol a gwybodus, mae rhai o'r baneri coch honedig hyn mor amlwg y byddent yn haeddu bonllef ar unwaith gan Bronx. Ond mae llawer, efallai y rhan fwyaf, o bobl yn gymharol ddibrofiad o ran buddsoddi. A pham na ddylen nhw fod? Gall y pwnc fod yn gymhleth iawn, gall cynhyrchion buddsoddi fod yn ddirgel ac afloyw, ac mae addysg ariannol naill ai'n sylfaenol neu ddim yn bodoli.
Mae achosion fel hyn yn codi cwestiwn syml, amlwg eto: Oni fyddai'n rhatach yn gyffredinol pe baem yn dysgu mwy i bobl am y pethau hyn tra eu bod yn dal yn yr ysgol?
Ffynhonnell: https://www.marketwatch.com/story/better-than-a-401-k-sec-says-texas-veterans-others-missed-the-red-flags-11642088737?siteid=yhoof2&yptr=yahoo